Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2020 ~ М-1429/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1901/2020(24RS0040-01-2020-001630-22)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      17 июня 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                             Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                     Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества О.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее- ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что ПАО «АТБ» на основании кредитного соглашения № от 03.10.2017 выдало О. кредит в сумме 520 000 рублей с процентной ставкой 22,8% годовых. Обязательство по гашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнялось. 19.08.2018 О. умерла. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. В связи с чем ПАО «АТБ» просит взыскать задолженность по кредиту за счет наследственного имущества в размере 607135,54 руб., государственную пошлину в размере 9271,36 руб.

Определением суда протокольно от 12.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ввиду отсутствия сведения о наследниках О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения суда.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что на основании заявления от 03.10.2017г. ПАО «АТБ» выдало О. кредит на сумму 520 000 рублей, тем самым между ПАО АТБ и О. был заключен договор от 03.10.2017г. ДД.ММ.ГГГГ «Потребительский кредит» (л.д.9-17).

Обязательство по гашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнялось 19.08.2018 О. умерла, что подтверждено актовой записью о смерти № от 21 августа 2018г. (л.д.63).

По состоянию на 17.03.2020 имеется задолженность О. в размере 607135,54 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 468501,04 руб., просроченные проценты – 94835,46 руб., неустойка 43799,04 руб.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса Норильского нотариального округа О. от 24.04.2020 наследственное дело к имуществу умершей ею не открывалось и в Единой Информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствует (л.д. 71).

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Красноярскому краю от 30.04.2020 за О. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д. 72).

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска от 10.04.2020 самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу за О. не регистрировались (л.д. 65).

В оперативно-справочных учетах Госавтоинспекции МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и прицепов к ним за гражданкой Осиповой Е.В. не имеются (л.д. 67).

На счете № (Maestro социальная), открытом на имя умершей О. в ПАО Сбербанк (подразделение №), по состоянию на 17.04.2020 имеются денежные средства в сумме 74 рубля 55 копеек. (л.д. 74-76).

Денежные средства на счетах в иных банках О. при жизни не имела, что подтверждается ответами на запросы суда (л.д. 69, 71).

Собственником недвижимости умершая О. при жизни не являлась, что подтверждается сведениями Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Завещания при жизни О. не оставила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, у умершей на счетах в указанном банке имеются денежные средства в общей сумме 74 рубля 55 копеек на счете №, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО АТБ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «АТБ» частично, взыскать за счет имущества умершей О. в пользу истца задолженности по кредиту, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 74 рубля 55 копеек, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №.

В остальной част требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9271,36 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца им нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества О. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2017 за счет наследственного имущества О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (подразделение №) в размере 74 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17.06.2020.