Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2023 от 10.05.2023

    К делу №1-782/2023                     УИД 23RS0047-01-2023-004362-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                       21 июня 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Черенкова Э.А.,

подсудимой Беспаловой Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беспаловой Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший 1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут по 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 совместно с Беспаловой Е.В. находились в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, когда между ними на почве ревности произошел словесный конфликт, переросший в драку, в результате которого у Беспаловой Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший 1, и желая их наступления, но не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть данные последствия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший 1, взяла находящуюся в квартире металлическую сковороду и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла множественные, не менее двух ударов сковородой в область головы и туловища Потерпевший 1, от чего последний упал на пол.

Далее, Беспалова Е.В., нанесла Потерпевший 1, который в это время лежал на полу, множественные, не менее двух ударов сковородой, используемой в качестве оружия, в область головы и туловища Потерпевший 1

Непосредственно после этого, Беспалова Е.В. взяла находящуюся в квартире кухонную скалку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла множественные, не менее двух ударов скалкой в область головы Потерпевший 1

Тем самым, своими умышленными преступными действиями Беспалова Е.В. причинила Потерпевший 1 повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки: открытая черепно-лицевая травма (множественные ссадины и кровоподтеки головы, пять ушибленных ран головы, многооскольчатые и линейные переломы костей основания черепа, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции сферической поверхности левой височной доли); закрытая тупая травма грудной клетки (поперечные и многооскольчатые переломы 3-9 ребер справа по трем анатомическим линиям, поперечные переломы 1-9 ребер слева по четырем анатомическим линиям, поперечный перелом тела грудины, мелкоочаговые кровоизлияния в ткани легких слева по задней поверхности), которая причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Потерпевший 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 16 минут по адресу: <адрес>, в результате сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимая Беспалова Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления подтвердила, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Беспаловой Е.В., данных ею во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день распивала алкоголь совместно со своим знакомым Потерпевший 1 и женщиной по имени ФИО5 у себя в квартире. Вечером они легли спать. Беспалова Е.В. спала на кровати и проснулась от крика ФИО5. Она стала спрашивать, что случилось. ФИО5 сказала, что ФИО4 стал к ней приставать и хотел вступить с ней в половую связь, однако она этого не хочет. ФИО4 пытался обнять ее, но она отскочила. Тогда ФИО4 ударил ее по лицу, на что она стала высказывать ФИО4 свое недовольство. При этом, она начала ревновать ФИО4. У нее была злость по отношению к нему, поскольку он приставал к другой женщине. В этот момент, когда они стали друг с другом ругаться, она услышала, как хлопнула дверь. Она поняла, что это ушла из квартиры ФИО5. Она продолжила с ФИО4 словесную перепалку. Оба они были очень пьяны. Какие-то моменты она не помнит, однако точно запомнила, что их ссора до рукоприкладства не доходила. После нескольких минут ссоры они успокоились и опять легли спать. Сквозь сон она услышала стуки в дверь и дверной звонок. Она встала и пошла открывать дверь. У входа в квартиру она увидела Норика, который хотел увидеть ФИО4. Она впустила Норика в квартиру, он прошел в спальную комнату, где был ФИО4 и между ними началась потасовка, в ходе которой Норик толкнул ФИО4, от чего последний попятился назад. Норик высказывал в адрес ФИО4 нецензурную брань. Это было связано с тем, что ФИО4 приставал к ФИО5. Она также вспомнила, что ФИО4 приставал к ФИО5, поэтому она вновь стала оскорблять ФИО4. Говорила, чтобы он уходил из ее квартиры. В ответ ФИО4 стал на нее кидаться и ударил рукой по лицу. После этого он еще несколько раз ударил ее по лицу, от чего она испытывала физическую боль. Пятясь назад, она перешла в кухонную комнату. ФИО4 схватил ее за запястья, чтобы она не смогла его ударить, так как она тоже стала на него кидаться. Между ними происходила драка, подробности которой она точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В процессе драки она взяла чугунную сковородку, которая стояла на столе около раковины. Она замахнулась сковородкой и ударила ФИО4 около 2 раз в лицо, а также около 2 раз в грудь. От ударов он попятился назад и упал на пол на спину, ударившись о край стола. Воспользовавшись тем, что он ее не трогает, она еще несколько раз ударила его по лицу и телу сковородкой. При этом, какой частью сковороды она наносила удары по лицу и груди, не помнит. В дальнейшем она взяла из кухонного шкафа деревянную скалку и ударила ею ФИО4 по лицу еще несколько раз, при этом сколько именно раз, она точно не помнит. Она увидела, что на полу около ФИО4 образовалась лужа крови. Он ничего при этом не говорил. Далее, она стала приводить ФИО4 в чувства, обливать его водой и бить по щекам, однако он не реагировал. Она подумала, что ФИО4 протрезвеет и сам встанет. По этой причине она пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, зашла в кухню и увидела, что ФИО4 не подает признаки жизни. Так как у нее не было денежных средств на телефоне, она пошла к соседу по лестничной клетке и попросила его вызвать скорую помощь, а также зайти и посмотреть на ФИО4. Сосед прошел к ней в квартиру и сказал, что ФИО4 мертв. Сосед со своего телефона вызвал бригаду скорой помощи. Понимая, что все подозрения упадут на нее, она стала прибираться в кухне. Она собрала мусор с окурками сигарет и выбросила их. По пути обратно домой она зашла в магазин, где продавец спросила, что с ней и почему у нее имеются повреждения на лице. Она решила сказать, что когда они вместе с ФИО4 находились на улице, ФИО4 заступился за нее и за девушку и их с ФИО4 побили. Также она сообщила, что она с трудом дотащила ФИО4 домой, где он лежит без сознания. Выдумав эту историю, она думала, что сможет создать себе алиби. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть ФИО4 (т.2 л.д.163-167).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО10 до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО10, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что Потерпевший 1 являлся его хорошим другом. Общаться они начали примерно 5 лет назад. Постоянно вместе проводили время, иногда совместно употребляли алкогольные напитки. Он может охарактеризовать Потерпевший 1 с положительной стороны: он был добрым, отзывчивым, честным, справедливым. Из вредных привычек может отметить злоупотребление алкогольными напитками, после чего он становился буйным, также он курил наркотические средства. Сам он никогда не употреблял наркотики. У Потерпевший 1 не имелось постоянного места жительства, в связи с чем он проживал на улице, жены и детей у него также не имелось. Родственников у Потерпевший 1 не имеется, насколько ему известно, они все умерли. Официально он нигде не работал. О произошедшем с Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ему стало известно от оперативных сотрудников и следователя. Ранее ему об это известно не было (т.1 л.д.97-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО12 пошли в сторону церкви по адресу: <адрес>, чтобы получить там вещи. Вблизи озера «Карасун» к ним подошла ранее неизвестная женщина, которая представилась им ФИО5 и предложила им пойти к ней на квартиру для совместного употребления алкогольных напитков. Они согласились и все вместе направились в сторону дома ФИО5 по адресу: <адрес>. У ФИО5 при себе был пакет с бутылкой самогона объемом 0.7 литра. В квартире они начали употреблять спиртное, однако вскоре алкоголь закончился. Беспалова Е. предложила пойти вместе в магазин за алкоголем. Они втроем вышли из подъезда и пошли в сторону магазина вправо. Беспалова Е. сама зашла в магазин, а они с сожителем стали ждать ее на улице. Через какое-то время ФИО5 вышла из магазина, где купила одну бутылку пива, объемом 1,5 литра и сигареты. Она сказала подождать ее и пошла в сторону частного сектора. С собой она взяла пустую бутылку, в которой ранее находился самогон. Через некоторое время она пришла с уже наполненной бутылкой самогона. После этого они все вернулись в квартиру и продолжили распивать алкоголь. Они находились в квартире на протяжении 2-3 часов. Когда она и ее сожитель уходили, было еще светло. Беспалова Е. сказала, что они могут приходить к ней в гости в любое время. Они с сожителем направились к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел словесный конфликт с ее сожителем, в связи с чем, она решила пойти в гости к ФИО5. Пришла она к ней примерно в 12-13 часов дня. В квартире помимо ФИО5 находился мужчина, ранее ей не известный. Как позже стало известно, его звали ФИО4. ФИО5 вышла из квартиры и вернулась примерно через 10 минут, с собой она принесла две бутылки водки объемом 0.5 литра. Они втроем начали употреблять алкогольные напитки. ФИО5 говорила, что данный мужчина является ее любовником. В ходе распития она почувствовала, что ее клонит в сон, в связи с чем она направилась в жилую комнату на кровать и уснула, а ФИО5 с ФИО4 остались на кухне и продолжили распивать алкогольные напитки.

Проснулась она от того, что ее кто-то трогает. Она повернулась посмотреть, кто это, и поняла, что это был ФИО4. В комнате в тот момент было темно. Она начала сопротивляться, однако ФИО4 начал хватать ее и держать, после чего начал стягивать с нее штаны. Она начала кричать отпустить ее. В это время ФИО5 лежала в этой же комнате на полу и спала. Она начала звать ее и просить о помощи, однако та находилась в неадекватном состоянии из-за употребления алкогольных напитков. Она говорила ей, что хочет уйти из квартиры, однако ФИО5 в ответ пояснила, что не отпустит ее, так как на улице ночь. ФИО4 пытался приставать к ней на протяжении около получаса. Она начала кричать еще громче, что ему не понравилось, в связи с чем он ударил ее кулаком в область челюсти, тем самым выбил ей три передних зуба сверху. Она сказала ФИО4, что ей необходимо сходить в уборную комнату, но он схватил ее за шею и громко переспросил, точно ли ей над в туалет. В этот момент проснулась ФИО5. Она пошла в уборную, а ФИО4 и ФИО5 на кухню, где начали курить, в этот момент она еще раз сказала ФИО5, что ФИО4 к ней приставал. Когда она находилась в уборной, то слышала разговор между ФИО4 и ФИО5 на повышенных тонах, но о чем конкретно они общались, она не слышала. Поняв, что ФИО4 в данный момент отвлекся, она поняла, что это возможность покинуть квартиру. Она быстро вышла из уборной, обулась и выбежала на улицу. Было примерно 4 часа ночи. Она сразу направилась в сторону места ее пребывания на <адрес>, однако зайти в подъезд не смогла, так как у нее не было при себе ключа от подъездной двери, в связи с чем она стала громко кричать. Спустя какое-то время к ней спустился сожитель и она рассказала ему о случившемся, на что тот пояснил, чтобы она успокоилась, выпила воды и легла спать. Пока она не заснула, он был рядом с ней. Проснувшись утром, он также был рядом с ней. Как позже ей стало известно, в то время, пока она спала, ФИО12 ходил в квартиру, где проживает ФИО5, чтобы пообщаться с ФИО4. Со слов ФИО12 он ФИО4 не бил, лишь сильно толкнул в грудь руками, при этом, в тот момент у ФИО4 на лице повреждений не было (т.1 л.д.113-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он совместно с ФИО11 находились на мосту через озеро «Карасун» около православного храма. Мимо них прошла женщина, в руках которой находился пакет с алкоголем. Эту женщину он ранее никогда не видел и не знал. Она заговорила с ними и предложила употребить вместе спиртное, на что они согласились. Женщина представилась Беспаловой Е.. Втроем они отошли в сторону от моста и расположились на берегу озера. Беспалова Е. достала бутылку и предложила выпить из горла, поскольку не было стаканов. Они все выпили, после чего Беспалова Е. сказала, что проживает недалеко от этого места и пригласила их к себе домой, так как на улице было холодно. Они согласились и прошли к дому <адрес> по <адрес>. Беспалова Е. провела их в свою <адрес>, находящуюся на 14 этаже. Квартира была однокомнатной, состоящей из кухонной комнаты и спальни. В квартире никого не было. Они сели на кухне и стали распивать оставшуюся часть самогона из бутылки, которая была у Беспаловой Е. Бутылка была пластиковой из-под сока «Фрутмотив». Когда они выпили весь алкоголь, Беспалова Е. предложила пойти всем вместе в магазин за алкоголем. Они втроем вышли из подъезда, пошли в сторону магазина вправо. Беспалова Е. сама зашла в магазин, а он с ФИО11 стали ждать ее на улице. Через какое-то время ФИО5 вышла из магазина, где купила одну бутылку пива, объемом 1,5 литра и сигареты. Она сказала подождать ее и пошла в сторону частного сектора. С собой она взяла пустую бутылку, где ранее находился самогон. Через некоторое время она пришла с уже с наполненной бутылкой самогона. Они втроем вновь пошли в ее квартиру, где ФИО5 пожарила картошку, после чего они стали дальше распивать алкоголь. Около 17 часов он и ФИО11 пошли домой, оставив Беспалову Е. одну в квартире. Ночевали они с ФИО11 в подъезде дома по <адрес>. По пути следования ФИО11 попросила купить ей банку пива, но поскольку в магазине не оказалось именно такого пива, которое она хотела, они поссорились.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов 30 минут. Так как они с ФИО11 находились в ссоре, то он самостоятельно пошел на рынок работать, а ФИО11 осталась спать в подъезде. В тот день было очень холодно. Примерно в 12 часов к рынку подошла ФИО11 Он попросил у нее свою шапку, но она ему не дала ее. Они вновь поругались и она ушла в сторону дома. Работу он закончил примерно в 15 часов, после чего направился в подъезд дома. По прибытии ФИО11 он там не обнаружил. Поскольку он сильно хотел спать, то уснул. Примерно в 16 часов он проснулся, ФИО11 по-прежнему не было. В связи с этим он направился искать ее по району. Изначально он подумал, что она находится в квартире у Беспаловой Е., поэтому пошел к ее дому. Он несколько раз на домофоне набрал номер <адрес>, но дверь никто не открыл. Он стал искать ФИО11 в других местах. Обратно в подъезд он вернулся около 19 часов и уснул. Ночью, примерно в 04 часа, сквозь сон он услышал, как его зовет ФИО11 Она кричала с улицы, поскольку дверь в подъезд оборудована магнитным замком, а у нее нет ключа. Он спустился вниз и открыл ей дверь. Она была очень взволнована. Он спросил, где она была и что случилось. ФИО11 сообщила, что после ссоры с ним на рынке она пошла в квартиру к Беспаловой Е., где также находился мужчина по имени ФИО4. Они втроем стали распивать алкоголь. В процессе распития Беспалова Е. иногда ссорилась с ФИО4, но эти ссоры были незначительные. К вечеру она прошла на кровать в спальню и уснула. Ночью она почувствовала, что кто-то дотрагивается до нее и увидела пьяного ФИО4. Он стал приставать к ней, пытаться ее обнять. После ее отказа он ударил ее по лицу. Она сразу подняла шум, из-за которого проснулась Беспалова Е. и она сообщила ей, что ФИО4 к ней пристает. После этого Беспалова Е. стала ругаться с ФИО4. Она воспользовалась этим и выбежала из квартиры. После услышанного он захотел заступиться за ФИО11 и направился в квартиру Беспаловой Е. Он стал звонить в домофон, но дверь в подъезд ему никто не открывал. Тогда он дернул дверь, и она открылась. На лифте он поднялся на 14 этаж дома и стал звонить и стучаться в квартиру Беспаловой Е. Сначала дверь никто не открывал, но по истечении 3 минут дверь открыла Беспалова Е. и разрешила ему зайти, после чего он сразу направился в спальную комнату. На входе в комнату он увидел мужчину, с которым ранее не был знаком и не видел его. Он не разглядел его, так как был темно, свет горел только в коридоре. Это был тот самый ФИО4. Он подошел к нему с бранными словами и толкнул его в грудь двумя руками, от чего ФИО4 немного попятился назад. Он сказал ему, чтобы тот не смел трогать его женщину. Далее он увидел, что Беспалова Е. накинулась на ФИО4 и стала с ним ругаться. Как он понял, Беспалова Е. оскорбляла его из-за ревности к ФИО11 Все внимание ФИО4 переключилось на ФИО21, по этой причине он решил уйти, полагая, что придет днем и тогда уже будет разбираться. Он вышел из квартиры и пошел к себе в подъезд, где ФИО11 уже спала. Утром он вновь пошел на рынок. В течение дня он осмыслил все события и понял, что с ФИО4 нечего взять, поэтому не стал возвращаться в квартиру Беспаловой Е. Более он не видел ни Беспалову Е., ни ФИО4. Повреждения на теле и лице Потерпевший 1 он не видел, когда уходил. Кто их ему причинил, он не знает (т.1 л.д.106-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут от диспетчера центральной диспетчерской службы ФИО3 «ККБ СМП» МЗ КК был передан вызов бригаде, в составе которой в указанный день дежурства входила она, фельдшер Свидетель №1, а также водитель ФИО15, о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина без сознания, не дышит. На служебном автомобиле они проследовали по адресу вызова. Приехали они на место примерно в 12 часов 15 минут, поднялись в <адрес>, где в это время находились женщина по имени ФИО5, а также мужчина, который являлся ее соседом. В квартире на кухне на полу был обнаружен труп Потерпевший 1, который лежал в луже крове. По внешним признакам они сразу поняли, что он не живой, в связи с чем никакие реанимационные мероприятия с их стороны не производились. Они заметили, что у ФИО5 имелись телесные повреждения на лице и кровоподтеки в области глаза. Они вытерли ей кровь, а также заклеили рану пластырем, от медицинской помощи она отказалась. ФИО5 в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении 15 минут они ждали приезда участкового, после чего уехали Сосед, которого они встретили в <адрес>, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО5 и сказала, что Потерпевший 1 лежит на полу без сознания, не дышит, и спросила, что ей делать. Он пошел в квартиру, пощупал пульс у Потерпевший 1, однако пульс отсутствовал. Ночью никаких посторонних звуков он не слышал (т.1 л.д.126-130).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.119-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут оперативный дежурный отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару передал ему заявку о том, что от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с видимыми повреждениями головы. Примерно в 12 часов 45 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где на полу в кухонной комнате рядом со столом им был обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, каких-либо признаков жизни он не подавал. Как позже выяснилось, это был Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На голове у него имелись характерные следы повреждений. Рядом с трупом на полу была большая лужа крови. В это время в квартире находилась хозяйка Беспалова Е. В.. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения Он понял это по ее речи и поведению. Всю информацию он передал в дежурную часть, после чего ему сообщили, что на место выехала следственно-оперативная группа. Пока он дожидался приезда СОГ, то опросил фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК Свидетель №1 Далее примерно в 13 часов 30 минут на место происшествия совместно с судебно-медицинским экспертом прибыл старший следователь СО по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО16, который начал проводить первоначальные следственные действия. Также на место происшествия прибыли оперативный сотрудник ОУР ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, эксперт ЭКО УМВД России по г.Краснодару и сотрудник ЦКС УМВД России по г.Краснодару совместно со служебной собакой. Первоначально, когда он расспрашивал Беспалову Е.В. о произошедшем, она ничего внятного пояснить не могла ввиду сильного опьянения, однако, позже она сообщила ему, что нанесла повреждения Потерпевший 1 при помощи сковородки и скалки (т.1 л.д.142-146).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП (мкр. Комсомольский) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 часов 35 минут оперативный дежурный отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару передал ему заявку о том, что от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с видимыми повреждениями головы. Примерно в 12 часов 50 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где на полу в кухонной комнате рядом со столом им был обнаружен труп мужчины, лежащего на спине. Каких-либо признаков жизни он не подавал. Как позже выяснилось, это был Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На голове у него имелись характерные следы повреждений, также рядом с трупом на полу была большая лужа крови. В это время в квартире находилась хозяйка Беспалова Е. В.. Когда он ее расспрашивал о произошедшем, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, ничего внятного пояснить не могла, однако, позже она сообщила, что нанесла повреждения Потерпевший 1 при помощи сковородки и скалки в связи с произошедшим между ними конфликтом. Примерно в 13 часов 30 минут на место происшествия совместно с судебно-медицинским экспертом прибыл старший следователь СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО16, который начал проводить первоначальные следственные действия (т.1 л.д.148-152).

Кроме того, вина Беспаловой Е.В. в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом очной ставки между Беспаловой Е.В. и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалова Е.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, используя в качестве оружия кухонную сковородку и деревянную скалку, нанесла Потерпевший 1 повреждения головы и туловища, от которых последний позже скончался. Прослушав показания ФИО12, Беспалова Е.В. пояснила, что его показания подтверждает полностью, сообщив, что ФИО12 не причинял никаких повреждений ФИО4, а лишь толкнул его. Беспалова Е.В. не видела ФИО12 в момент ее драки с ФИО4.

Прослушав показания Беспаловой Е.В., ФИО12 пояснил, что подтверждает их. О том, что происходило в квартире ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ушел, он не знает. Он действительно пришел около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Беспаловой Е., чтобы поговорить с ФИО4, который приставал к его девушке ФИО11 ФИО4 он ранее не видел и не знал, а услышал о нем только от ФИО11 Он начал кричать на него и толкнул его в грудь. В последующем ФИО4 и Беспалова Е. стали выяснять между собой отношения, после чего он ушел. Ударов Потерпевший 1 он не наносил, лишь с силой толкнул его в грудь. За время его пребывания в квартире, каких-либо повреждений на лице Потерпевший 1 он не видел (т.2 л.д.84-88);

- протоколом очной ставки между Беспаловой Е.В. свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалова Е.В. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, используя в качестве оружия кухонную сковородку и деревянную скалку, нанесла Потерпевший 1 повреждения головы и туловища, от которых последний позже скончался.

Прослушав показания Беспаловой Е.В., ФИО11 пояснила, что подтверждает их. Действительно весь день ДД.ММ.ГГГГ они пили водку вместе с ФИО5 и ее знакомым по имени ФИО4. Вечером она уснула. Проснулась она ночью, когда почувствовала, что ФИО4 ее трогает. Он стал к ней приставать. Она сразу стала кричать, от чего проснулась Беспалова Е. и стала отчитывать ФИО4, а она в это время ушла из квартиры и рассказала о произошедшем своему парню Норику. Он пошел к ФИО5 разбираться. Что происходило в квартире дальше, она не знает. Никаких повреждений на лице у Потерпевший 1 она не видела, когда уходила из квартиры Беспаловой Е.В. (т.2 л.д.89-93);

- протоколом проверки показаний Беспаловой Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалова Е.В. пояснила, что примерно в 20 часов 10 минут она находилась в своей квартире совместно с Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Беспалова Е.В. указала рукой на стол, за которым они совместно с Потерпевший 1 сидели и употребляли алкогольные напитки. Далее Беспалова Е.В. продемонстрировала, как в ходе конфликта с Потерпевший 1 последний нанес ей телесные повреждения и указала рукой на место, откуда она достала сковородку, при помощи которой нанесла около двух ударов в область головы Потерпевший 1, а также около 2 ударов в область груди, после чего продемонстрировала при помощи манекена вышеописанные действия. Затем Беспалова Е.В. указала рукой на место, куда упал Потерпевший 1 после полученных повреждений. Также она пояснила, что когда Потерпевший 1 падал, то ударился об угол стола. Затем Беспалова Е.В. продемонстрировала при помощи манекена, как после того, как Потерпевший 1 упал на спину, она нанесла ему еще несколько ударов по лицу и телу. После этого Беспалова Е.В. указала рукой на кухонный шкаф, откуда достала скалку. Далее, Беспалова Е.В. продемонстрировала при помощи манекена, как она нанесла несколько ударов данной скалкой по лицу Потерпевший 1 (т.2 л.д.95-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает Беспалова Е.В. В ходе осмотра в помещении кухонной комнаты обнаружен труп Потерпевший 1, который расположен в положении лежа на спине, вблизи кухонного стола. На голове и туловище трупа обнаружены повреждения. Рядом с трупом обнаружена лужа вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности стены у входа в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности напольного покрытия в кухне, пластиковая бутылка из-под напитка «Фрутмотив», коробка тетрапак из под сока, 5 отрезков липкой ленты на 1 листе бумаги с отпечатками пальцев рук, дактилоскопическая карта трупа Потерпевший 1 (т.1 л.д.10-18);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая сковородка и деревянная скалка, при помощи которых Беспалова Е.В. причинила повреждения головы и туловища Потерпевший 1 (т.2 л.д.118-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК по адресу: <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Беспаловой Е.В., а также диск с записанными на него КТ-снимками (т.1 л.д.171-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: лист бумаги со следами рук на 5 отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший 1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности напольного покрытия в кухне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности стены у входа в комнату, пластиковая бутылка из-под напитка «Фрутмотив», упаковка тетрапак из-под сока, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; металлическая сковородка и деревянная скалка, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; медицинская карта № на имя Беспаловой Е.В., а также диск с записанными на него КТ-снимками, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК (т.2 л.д.53-57);

- вещественными доказательствами: лист бумаги со следами рук на 5 отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший 1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности напольного покрытия в кухне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности стены у входа в комнату, пластиковая бутылка из-под напитка «Фрутмотив», упаковка тетрапак из-под сока; металлическая сковородка, деревянная скалка; медицинская карта № на имя Беспаловой Е.В., диск с записанными на него КТ-снимками (т.2 л.д.58-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Беспаловой Е.В. получены отпечатки пальцев рук и ладоней, которые в последующем перенесены на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.180-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Беспаловой Е.В. получены срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки, а также образец крови (т.1 л.д.183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший 1 обнаружены повреждения: а) сочетанная тупая травма головы, грудной клетки: открытая черепно-лицевая травма: множественные ссадины и кровоподтеки головы, пять ушибленных ран головы, многооскольчатые и линейные переломы костей основания черепа, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции сферической поверхности левой височной доли; закрытая тупая травма грудной клетки: поперечные и многооскольчатые переломы 3-9 ребер справа по трем анатомическим линиям, поперечные переломы 1-9 ребер слева по четырем анатомическим линиям, поперечный перелом тела грудины, мелкоочаговые кровоизлияния в ткани легких слева по задней поверхности; б) один кровоподтек в области правой кисти.

Сочетанная тупая травма головы и грудной клетки была причинена в результате множественных воздействий твердого тупого предмета, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая ee степень выраженности воспалительно-клеточной реакции, не исключается, что она могла образоваться в короткий период времени, незадолго до наступления смерти.

Сочетанная тупая травма головы и грудной клетки причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Один кровоподтек в области правой кисти был причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая его реактивные изменения, не исключается, что кровоподтек мог образоваться в период 1 суток до наступления смерти.

Один кровоподтек в области правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Причиной смерти Потерпевший 1 явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком. Данный вывод подтверждается результатами вскрытия и последующим судебно-гистологическим и судебно-химическим исследованиями.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший 1 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4 промилле, что для живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-химического исследования крови, желчи и мочи от трупа Потерпевший 1 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) известно: «... при судебно-химическом исследовании крови, желчи, мочи, изъятых из трупа Потерпевший 1, следует, что не обнаружены: морфин, кодеин, промедол, метадон, прегабалин, тропикамид: производные 1,4 - бензодиазепина (феназепам, оксазепам, диазепам и др.), производные дельта 9- тетрагидроканнабинола, эфедрин, эфедрон, амитриптилин, стрихнин, бруцин, атропин, пахикарпин. анабазин, димедрол; производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил, этаминал и др.); производные фенотиазина (аминазин, дипразин и др.), стрихнин, бруцин, атропин, гиосциамин, пахикарпин, скополамин, анабазин, никотин, кониин, ареолин, наркотин, папаверин, резерпин, хинин, кофеин, а также синтетические каннабимиметики (JW11-18, JWII-122, PB-22) и др. вещества кислого, нейтрального» (т.1 л.д.190-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Беспаловой Е.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтека века правого глаза, кровоподтека века левого глаза, кровоподтека в правой щечной области и в области вертикальной ветви нижней челюсти справа, кровоподтека в подбородочной области справа, обширного кровоподтека в левой скуловой, щечной областях, в проекции тела нижней челюсти слева, с ограничением открывания рта, кровоизлияния в области шеи справа и слева, кровоподтеков в области правого предплечья.

Указанные выше повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные выше повреждения причинили легкий вред здоровью, так как кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Количество травмирующих воздействий в результате которых возникли повреждения у Беспаловой Е.В. - не менее восьми (т.1 л.д.201-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспаловой Е.В. причинены повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека в правой щечной области и в области вертикальной ветви нижней челюсти справа, кровоподтека в подбородочной области справа, обширного кровоподтека в левой скуловой, щечной областях, в проекции тела нижней челюсти слева, закрытого перелома костей носа, закрытых переломов передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, задне-латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, закрытого линейного перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти, кровоизлиянии в области шеи справа и слева, закрытых переломов 5-10 ребер справа со смешением отломков, осложнившихся скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости (пневмогемоторакс), кровоподтеков в области правого предплечья, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков.

Указанные выше повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Количество травмирующих воздействий, в результате которых возникли повреждения у Беспаловой Е.В. - не менее восьми.

Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л.д.47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных кожных лоскутах из трупа Потерпевший 1 повреждения имеют морфологические признаки ушибленно-рванных ран и ссадины.

На кожном лоскуте головы из области подбородка имеются два повреждения в виде ушиблено-рванных ран, которые могли быть причинены в результате не менее двух воздействий (ударов) тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. В зоне повреждений на кожном лоскуте обнаружены следы железа (Fe). Данные повреждения индивидуальных особенностей тупого твердого предмета не отображают, поэтому малопригодны для целей идентификации конкретного экземпляра травмирующего предмета.

На кожном лоскуте из правой височной и скуловой областей имеется повреждение в виде ссадины, которое могло быть причинено в результате не менее одного воздействия (удара) тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. В зоне повреждения на кожном лоскуте обнаружены следы железа (Fe). Данное повреждение индивидуальных особенностей тупого твердого предмета не отображает, поэтому малопригодно для целей идентификации конкретного экземпляра травмирующего предмета.

Учитывая результаты исследования представленных кожных лоскутов, учитывая данные исследования трупа Потерпевший 1 из заключения эксперта № можно сделать вывод о том, что нельзя исключить возможность того, что повреждения на представленных кожных лоскутах и повреждения, описанные при исследовании трупа, могли образоваться от воздействия представленных как кухонной сковороды, так и деревянной скалки (т.1 л.д.241-254);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший 1 относится к А? (II) группе.

Согласно копии направления на исследование крови на резус-принадлежность Беспаловой Е. В. ФИО3 «КБСМП г.Краснодара» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной канцелярией и следователем ФИО16, группа крови подозреваемой Беспаловой Е.В. - В? (III).

В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин правой и левой кистей рук подозреваемой Беспаловой Е.В. найдены безъядерные клетки поверхностных слоёв кожи человека, установлено присутствие следов пота, а в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с её левой кисти руки - обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности в следах пота и клетках из срезов ногтевых пластин с кисти правой руки Беспаловой Е.В. был выявлен только антиген В, характеризующий В? (III) группу, что не исключает их происхождение от самой подозреваемой Беспаловой Е.В. (В? (ІІІ) группы). От потерпевшего Потерпевший 1, имеющего иную группу, указанные следы образоваться не могли.

При определении групповой принадлежности крови, пота и клеток в подногтевом содержимом левой кисти руки подозреваемой Беспаловой Е.В. были выявлены антигены А и В, что не исключает их происхождение от самой подозреваемой Беспаловой Е.В. (В? (Ш) группы) и потерпевшего Потерпевший 1 (А? (II) группы) вместе, вследствие смешения. Происхождение отмеченных следов от каждого из них в отдельности исключается (т.2 л.д.7-10);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Беспаловой Е.В.

След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Беспаловой Е.В. (т.2 л.д.19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший 1 группы A? (II).

Согласно копии направления на исследование крови на резус-принадлежность Беспаловой Е. В. ГБУЗ «КБСМПг. Краснодара» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной канцелярией и следователем ФИО16, группа крови подозреваемой Беспаловой Е.В. - В? (III).

В следах на трёх смывах вещества с поверхности напольного покрытия в кухне, с поверхности стены у входа в комнату и с поверхности тумбочки в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, деревянной скалке и сковороде, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты.

Так, на смыве вещества с поверхности напольного покрытия в кухне и смыве вещества с поверхности стены у входа в комнату, в большинстве следов на сковороде найденная кровь относится к A? (II) группе и может принадлежать потерпевшему Потерпевший 1 От обвиняемой Беспаловой Е.В. (В? (III) группы) эта кровь произойти не могла.

На смыве вещества с поверхности тумбочки в комнате кровь В? (II) группы, что не исключает её происхождение от обвиняемой Беспаловой Е.В., относящейся к указанной группе. От потерпевшего Потерпевший 1, имеющего иную групповую характеристику (A? (II) группу), данная кровь образоваться не могла.

В следах на деревянной скалке и остальных следах на сковороде выявлены антигены А и В. Полученные результаты не исключают смешение крови лиц с группами А? (II) и В? (II), в том числе крови потерпевшего Потерпевший 1B. (A? (II) группы) и обвиняемой Беспаловой Е.В. (В? (III) группы), от каждого из них по отдельности кровь в указанных следах произойти не могла (т.2 л.д.35-38);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут поступил вызов о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на полу в луже крови находится Потерпевший 1 без сознания, не дышит, причина вызова криминальная. В 12 часов 15 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу. В 12 часов 16 минут констатирована биологическая смерть Потерпевший 1 (т.2 л.д.175-176);

- протоколом явки с повинной Беспаловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на почве ревности у Беспаловой Е.В. возник умысел на причинение тяжких повреждений Потерпевший 1, в связи с чем, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используя металлическую сковородку и деревянную скалку в качестве оружия, она нанесла повреждения головы и туловища Потерпевший 1, который в последующем от данных повреждений скончался (т.1 л.д.61-62).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимой Беспаловой Е.В., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой Беспаловой Е.В., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимой Беспаловой Е.В. правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности Беспаловой Е.В., характеризующейся по месту жительства отрицательно, ее семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимой к содеянному, раскаявшейся в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ее состояние здоровья и пожилой возраст.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В ходе предварительного следствия Беспаловой Е.В. проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Е.В. хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, она обнаруживала и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации) (F07.08 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что в течении жизни неоднократно получала черепно-мозговые травмы, злоупотребляла спиртными напитками, и экспериментально-психологического исследования, выявивших эмоциональную неустойчивость, несколько замедленное по темпу, вязкое, инертное мышление, истощаемое внимание, инертность психических процессов, сохранность критических и прогностических способностей, сохранность волевых процессов. Имеющиеся у Беспаловой Е.В. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у Беспаловой Е.В. какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время Беспалова Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Психическое расстройство Беспаловой Е.В. не связано с опасностью для нее и других лиц, а также с возможностью причинения ей иного существенного вреда, то есть Беспалова Е.В. не представляет общественной опасности для себя и других лиц. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера Беспалова Е.В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что Беспалова Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т.1 л.д.230-233).

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая, что в судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Беспаловой Е.В. не поступало, ее адекватное поведение в судебном заседании не дает суду сомневаться в ее вменяемости, и в этой связи суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и приходит к убеждению, что подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, являющейся пенсионером, ее состояние здоровья, вызванное наличием возрастных хронических заболеваний, в т.ч. гипертонической болезни 2 ст., совершение преступления впервые, наличие благодарственных писем от руководителя Краснодарского городского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Главы муниципального образования город Краснодар.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд не учитывает Беспаловой Е.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как во время конфликта подсудимая и потерпевший оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как совместно употребляли спиртные напитки, и инцидент произошел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в силу аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку ее исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Беспаловой Е.В. вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Беспалова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу задержана в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку Беспаловой Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимой под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беспалову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Беспаловой Е. В. в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, и поместить на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Срок наказания Беспаловой Е. В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беспаловой Е. В. под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Беспаловой Е. В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги со следами рук на 5 отрезках липкой ленты; дактилоскопическую карту на имя Потерпевший 1; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности напольного покрытия в кухне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности стены у входа в комнату, пластиковая бутылка из-под напитка «Фрутмотив», упаковка тетрапак из-под сока, кухонная металлическая сковородка, кухонная деревянная скалка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> (т.2 л.д.58-59) – уничтожить;

- медицинскую карту № на имя Беспаловой Е.В., CD-R диск с записанными на него КТ-снимками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> (т.2 л.д.58-59) – возвратить в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК по адресу: <адрес>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.В. Шаршавицкий