Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-276/2021 от 23.09.2021

Мировой судья Карпенко Т.И.          дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                     г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                 Зобниной Е.В.,

при секретаре                  Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Панфиловой Л. П. на решение мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2021 по иску СНТСН «Строитель» к Панфиловой Л. П. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени за просрочку платежей и судебных издержек, которым постановлено:

«Взыскать с Панфиловой Л. П. в пользу СНТСН «Строитель» задолженность по оплате целевого взноса в размере 2 700 рублей, пени за период с 01.09.2019 года по 21.04.2021 год в размере 4 851 рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 614 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать: 12 066 рублей 18 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Строитель» обратился к мировому судье с иском к Панфиловой Л. П. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени за просрочку платежей и судебных издержек, указав, что СНТСН «Строитель» расположен по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, расположенный в границах и на территории истца принадлежит ответчику Панфиловой Л.П. на основании договора купли-продажи от <дата>. В нарушение Федерального закона, Устава и решения общего собрания членов товарищества, ответчик являясь членом товарищества, своевременно не оплатил целевые взносы за 2019 год, в связи с чем были начислены пени. Долг по целевым взносам ответчика составил 2 700 рублей, пени за 2019 год 4 851,90 рублей. 13.02.2021 года ответчику была направлена телеграмма о явке для согласования и подписания схемы ППТ. Ответчик уведомление проигнорировала. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по целевым взносам за 2019 года в размере 2700 рублей, пени за 2019 год в размере 4851,90 рублей, затраты по уведомлению телеграфом в размере 614,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей.

Мировым судьёй поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Панфилова Л.П. просит отменить решение мирового судьи полностью и вынести решения об отказе в исковых требованиях в полном объеме, указав, что протокол № общего собрания членов товарищества СОНТ «Строитель» от <дата> содержит недостоверные сведения: при проведении собрания размер целевого взноса не озвучивался. Экономическое обоснование размера целевого взноса не могло быть предоставлено членам СНТСН в силу того, что договор на проведение работ по планировке территории СНТСН заключен не был (договор был заключен только <дата>), следовательно, не была известна стоимость услуг. Уставом СНТСН «Строитель» (п.7.9) за уклонение от уплаты взносов предусмотрена уплата пени в размере 3% от суммы не внесенного взноса за каждый день просрочки платежа, расчет пени стороной истца предоставлен исходя из 0,3%, в то время как общее собрание членов СНТСН решения о внесении изменений в Устав в части уменьшения размера пени не принимало. В тоже время, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ полагает, что взысканный размер пени не соответствует масштабам нарушения. Кроме того, размер судебных расходов с учетом разумности, продолжительности судебных заседаний, количество времени затраченного представителем истца на рассмотрение дела должен быть снижен до 1000 рублей.

От представителя истца поступило возражение на апелляционную жалобу, согласно которого с исковым заявление в суд СНТСН обратилось только после отмены должником судебного приказа. Ответчик является членом СНТСН «Строитель» (СОНТ «Строитель») с 20.05.2010 на основании договора купли - продажи земельного участка от <дата>, расположенного в границах и на территории СНТСН «Строитель» по <адрес>. Следовательно, ответчик обязан исполнять все решения принятые общим собранием членов товарищества, Устава товарищества, которым установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 8, п.9, п.10 ст.14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г № 217-ФЗ. Согласно Устава, утверждённого общим собранием членов СНТСН «Строитель» от <дата> п.5 ст.7 «Взносы членов Товарищества, членские и другие взносы уплачиваются до 01 сентября текущего года». Ответчик до настоящего времени в суд не обращалась и протокол общего собрания членов СНТСН «Строитель» не оспаривала. О наличии задолженности по целевым взносам ответчику было известно с <дата>. Кроме того, полагает, что применение ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика не возможно, поскольку расчет процента пени стороной истца уже произведен в меньшем размере.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 01.11.1994 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица СНТС «Строитель» за государственным регистрационном №.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а именно заявлением, членской книжкой, копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, что земельный участок по <адрес>, расположенный в границах и на территории истца принадлежит ответчику Панфиловой Л.П. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Данный земельный участок расположен в границах и на территории СНТСН «Строитель» (СОНТ «Строитель).

На основании п. б ч. ч. 2,3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 - №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, налог и платежи, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения (Ст. 6 п. б. 6 от 16.05.2019г.).

Согласно п. 6 ч. ч. 3,4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2019г, член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и членами правления товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства, при осуществлении садоводческой деятельности в границах и на территории данного объединения.

Статьёй 7 Устава СНТСН «Строитель», утверждённого внеочередным общим собранием членов товарищества от <дата>, предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате членских и других (целевых, земельных) взносов, в размерах и сроки, установленных общим собранием членов товарищества до 1 сентября текущего года.

Согласно протоколу общего собрания СОНТ «Строитель» от 26.05.2019 года, размер целевого взноса на проект планировки территории и межевание границ земельного участка СОНТ «Строитель» составил 2700 рублей, о чем указано в протоколе.

Протокол общего собрания СОНТ «Строитель» ответчиком не оспаривался.

Во исполнение решения общего собрания СНТСН «Строитель» был заключен договор № на оказание услуг от <дата> (дополнительное соглашение от <дата>) предметом договора является работы по проведению топографической съемке, подготовке проекта-планировки территории, уточнению границ земельного участка.

Ответчик целевой взнос в размере 2 700 рублей в установленный срок не уплатила, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, со своей стороны доказательств обратного суду не представила.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик является членом СНТСН «Строитель», имеет задолженность по целевым взносам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 700 рублей.

Уставом СНТСН «Строитель» (п.7.9) за уклонение от уплаты взносов предусмотрена уплата пени в размере 3% от суммы не внесенного взноса за каждый день просрочки платежа, что составляет 48 519 рублей.

Истцом предоставлен расчет пени, согласно которого, просил взыскать с ответчика пени в размере 4 851 рубль 90 копеек за период с 01.09.2019 по 21.04.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья не нашел оснований для снижения заявленного истцом размера пени, так как доказательств невозможности оплаты целевых взносов в срок ответчиком не предоставлено, кроме того, данная сумма пени является разумной учитывая период образования просрочки и взыскал сумму пени в размере 4 851 рубль 90 копеек за период с 01.09.2019 по 21.04.2021, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы за представительские услуги в размере 3500 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 рублей, почтовые расходы 614 рублей 28 копеек.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2021 по иску СНТСН «Строитель» к Панфиловой Л. П. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени за просрочку платежей и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой Л. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Зобнина