Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2022 ~ М-2743/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3737/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003765-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко М. И. к Кондратенко А. С., Кондратенко Ю. Б. и Мартыненко З. И. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит установить наличие реестровых ошибок, допущенных в отношении земельных участков с КН №, КН № лицом, выполнившим кадастровые работы на данных земельных участках ранее, и воспроизведенных в ЕГРН;

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на данном земельном участке ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения ЕГРН характеристик, содержащихся в межевом плане от 24.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В.И.;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, согласно сведений, содержащихся о нем в межевом плане от 23.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В.И.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнения местоположения границы и площади земельного участка, кадастровым инженером Борисовым В.И. был подготовлен межевой план.

Установление границ во внесудебном порядке не возможно.

Истец Гришко М.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кондратенко А.С., Кондратенко Ю.Б. и Мартыненко З.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних Чехонадской В.А. и Чехонадского Т.А., являющихся третьими лицами, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришко М. И. к Кондратенко А. С., Кондратенко Ю. Б. и Мартыненко З. И. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок, допущенных в отношении земельных участков с КН №, КН № лицом, выполнившим кадастровые работы на данных земельных участках ранее, и воспроизведенных в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на данном земельном участке ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения ЕГРН характеристик, содержащихся в межевом плане от 24.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В. И. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-169), по заявлению Гришко М. И. или ее представителя по доверенности.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, согласно сведений, содержащихся о нем в межевом плане от 23.09.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В. И. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-169), по заявлению Гришко М. И. или ее представителя по доверенности.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, в том числе в случае наличия записей об арестах, обременениях и запретах на регистрационные действия, внесенных в сведения ЕГРН в отношении данных земельных участков, по заявлению Гришко М. И. или ее представителя по доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк