Дело №1-197/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2019 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дворягиной О.В.,
при секретаре Мелиховой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,
защитника Мехряковой О.В., имеющей регистрационный № 50/1907 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 11 от 06.05.2019 г. Адвокатского кабинета № 1347 Адвокатской палаты Московской области,
подсудимого Волотова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Волотова А. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Волотов А.Н. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.05.2016г. Волотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно в том, что 12.05.2016 г. в 03 час. 05 мин. в районе д. 41 по Московскому шоссе в г. Серпухове в Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2016г.
03.12.2018 г. около 00 час. 10 мин., Волотов А.Н., будучи ранее 20.05.2016г. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, после употребления алкогольных напитков, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством «Киа Спортейдж», государственный регистрационный <номер>, Следуя по участку дороги около дома 67 «А» по ул. Центральная г. Серпухова Московской области, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие (дом), после чего на место прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. и Д., которые установили у Волотова А.Н. внешние признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Волотов А.Н. не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Волотов А.Н. допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Волотов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Мехрякова О.В.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый Волотов А.Н. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Действия Волотова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Волотов А.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волотову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родителей, их пенсионный возраст, наличие инвалидности у отца, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей и родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Волотова А.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому Волотову А.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.
За осуществление защиты Волотова А.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волотова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Волотова А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: О.В. Дворягина