Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2023 ~ М-379/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД 63RS0045-01-2023-000416-47

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при участии помощника прокурора Промышленного района г.Самары Дмитриевой Я.С.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагиной Елены Николаевны к Дьяченко Руслану Викторовичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по встречному иску Дьяченко Руслана Викторовича к финансовому управляющему Дьяченко Натальи Николаевны Макловской Елене Анатольевне, Кулагиной Елене ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

Установил:

    Кулагина Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Дьяченко Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить из указанной квартиры, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований истец указал, что по договору купли продажи от 25.11.2022 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Ответчик Дьяченко Р.В. является бывшим супругом собственника указанной квартиры, право собственности, которого прекращено, однако, он продолжает проживать в квартире, препятствуя собственнику в реализации его прав.

    Ответчик Дьяченко Р.В. в судебном заседании заявил встречный иск,    в котором просит признать сделку купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между Макловской Еленой Анатольевной - финансовым управляющим Дьяченко Натальи Николаевны и Кулагиной Еленой ФИО9 недействительной. Применить последствия недействительности сделки.

    В обоснование указывает, что квартира продана ответчику путем реализации имущества должника Дьяченко Н.Н. в ходе процедуры банкротства Дьяченко Н.Н., при этом нарушены его права на преимущественное право покупки. Неверно определена стоимость долей, и выкупная доля, что привело к лишению жилья.

Истец Кулагина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что приобретала квартиру для проживания, однако не может вселиться, так как проживает ответчик, ключей от квартиры у нее нет. Квартиру приобрела по договору купли-продажи, деньги выплачены полностью. Во встречном иске просила отказать.

Ответчик Дьяченко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, доверил свои интересы представителю ФИО15    Ю.Г.

Представитель ответчика Дьяченко Р.В. - ФИО15, по доверенности, в судебном заседании исковые требования Кулагиной Е.Н. не признала, просила в иске отказать, встречный иск просила удовлетворить. Поясняла, что ее доверитель узнал о том, что квартира выставлена на торги только когда Арбитражным судом было вынесено определение о реализации, намерение приобрести квартиру у него было, но реализовать это намерение он не мог, был готов приобрести жилье, но за другую цену, достаточной суммы на день вынесения определения Арбитражного суда у него не имелось, также не имеется и на настоящий момент.

Ответчик финансовый управляющий Дьяченко Н.Н. - Макловская Е.А. в судебном заседании исковые требования Кулагиной Е.Н. сочла обоснованными, и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не признала, по доводам письменных возражений.

Третье лицо Дьяченко Н.Н., представитель ФИО13, в судебном заседании исковые требования Кулагиной Е.Н. сочла обоснованными, и подлежащими удовлетворению, во встречном иске просили отказать. Поясняли, что в Арбитражном суде присутствовал представитель Дьяченко, и он знал, что имущество выставляется на торги, банк предлагал ему выкупить квартиру, однако денег у него не было, и квартиру он не выкупил, ответчик никого не пускает в квартиру, меняет замки, не выезжает, при этом совершенная сделка полностью законна, денежные средства в полном объеме выплачены.

Третье лицо Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил отзыв.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кулагиной Е.Н. обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кулагина Е.Н. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, право собственности возникло при следующих установленных обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Дьяченко Наталия ФИО9 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес>, СНИЛС № ИНН №, регистрация по месту жительства: 443115, <адрес>, <адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Макловская Елена Анатольевна (ИНН № адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) - член Ассоциации "Меркурий" (ОГРН №, Российская Федерация, <адрес>).

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим в конкурсную массу включено имущество должника - трехкомнатная квартира, общей площадью 90,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество приобретено должником в совместную собственность с Дьяченко Русланом Викторовичем по договору купли- продажи с использованием кредитных средств от 15.06.2015г., предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором № от 15.06.2015г.

Впоследствии решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2020, апелляционным определением от 20.10.2020 и 03.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Дьяченко Н.Н. к Дьяченко Р.В. о разделе совместно нажитого имущества. Признано право собственности на доли в спорной квартире за Дьяченко Наталией Николаевной (доля 872/1806); Дьяченко Вероникой Руслановной (доля 31/1000); Дьяченко Викторией Руслановной (доля 31/1000); Дьяченко Русланом Викторовичем (доля 872/1806). А также долг по кредитному договору № от 15.06.2015г. перед Банком ВТБ (ПАО) признан общим обязательством супругов.

Государственная регистрация права собственности Дьяченко Р.В. на долю после раздела совместно нажитого имущества не производилась, запись в ЕГРН о смене режима собственности не вносилась.

Банком был утвержден порядок и условия реализации всей квартиры.

Определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 16.06.2022 включены в третью очередь в реестр требований кредиторов требования ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в общей сумме 2 448 966,17 руб., как обеспеченные залогом спорной квартиры.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации заложенного имущества должника, составляющего конкурсную массу, в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов, утвержденным залоговым кредитором - ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ", трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

08.07.2022г. объявлены торги по продаже спорного имущества в форме открытого аукциона, № сообщения №.16.08.2022 торги признаны несостоявшимися.

17.08.2022г. объявлены повторные торги по продаже спорного имущества в форме открытого аукциона, № №. 22.09.2022 торги признаны несостоявшимися.

14.10.2022 объявлены торги по продаже спорного имущества в форме публичного предложения, № сообщения №

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Дьяченко Наталии Николаевны, состоявшихся на электронной торговой площадке электронной площадке "АТЦ", размещенной на сайте в сети Интернет https://<адрес> в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов №-№ от 21.11.2022г. по лоту № Квартира трехкомнатная, общей площадью 90,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (в залоге у ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ"), определен победитель торгов, предложивший наиболее высокую цену 6 457 000руб. По результатам торгов заключен договор купли-продажи с победителем торгов - Кулагиной Е.Н.

Расчет с продавцом произведен в полном объеме, в связи с чем, произведена регистрация перехода права собственности спорного объекта на Кулагину Е.Н.

Нарушений в ходе проведения торгов не установлено, торги недействительными не признаны.

Дьяченко Р.В. ни рыночную оценку квартиры, ни порядок и условия реализации, ни результаты торгов не обжаловал, никаких претензий к банку и финансовому управляющему должника не предъявлял.

Дьяченко Р.В. в торгах участие не принимал, заявок на участие не подавал. Публикация об условиях торгов размещена на общедоступном ресурсе.

Порядок и условия проведения торгов, утвержденный залоговым кредитором - ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" не предусматривает права преимущественной покупки спорного объекта бывшим супругом должника. С заявлением о разрешении разногласий в части включения в Порядок и условия проведения торгов спорной квартиры обязанности финансового управляющего о предоставлении бывшему супругу должника преимущественного права покупки Дьяченко Р.В. не обращался.

Разногласия по оценке, начальной продажной цене отсутствуют.

Учитывая, что в данном случае квартира находится в общей долевой собственности Дьяченко Н.Н., Дьяченко Р.В. и их несовершеннолетних детей, являющихся созалогодателями перед банком, при этом вступившим в законную силу судебным актом установлена передача в залог всей квартиры, под залог которой выдавались заемные средства, то, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации квартира целиком как объект недвижимости, поскольку залог имеется в отношении всего объекта независимо от размера долей собственников имущества.

Следует отметить, что Дьяченко Р.В. вправе получить ? часть от суммы, оставшейся после распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, залогодержатель обладает правом залога в отношении всей квартиры, а не доли в праве на квартиру и вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества в целом, а не от принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на него.

Поскольку спорное имущество находилось в залоге целиком и при разделе имущества трансформации залога не происходит, предоставление Дьяченко Р.В. права преимущественного приобретения имущества невозможно. При этом защита прав супруга должника, связанных с принадлежностью ему данного имущества, при его желании сохранить за собой, достигается предоставлением ему возможности принятия участия в торгах на общих с иными лицами основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дьяченко Р.В. предпринимал какие-либо действия направленные на покупку доли квартиры по спорному договору, при наличии преимущественного права выкупа.

Сам факт заключения спорного договора купли-продажи не имеет фактического значения и не мог привести к нарушению права Дьяченко Р.В. на реализацию своего права по преимущественному выкупу, поскольку само право собственности, согласно выписке из ЕГРН, перешло 27.12.2022г.

Дьяченко Р.В. не предпринимал действий по реализации своего права в разумные сроки, что должно расцениваться как отсутствие его волеизъявления.

Также, в целях установления волеизъявления Дьяченко Р.В. на приобретение имущества по цене определенной по итогам торгов, Дьячёнко Р.В. не внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере стоимости квартиры либо стоимости квартиры, за вычетом суммы, приходящейся на его долю.

При таких обстоятельствах воля Дьяченко Р.В. на приобретение спорной квартиры должна подтверждаться доказательствами о его финансовой возможности приобрести данную квартиру. Однако, Дьяченко Р.В. указывает на возможное одобрение ему банками кредита на покупку квартиры в случае признания сделки недействительной, что не может являться доказательством наличия у него такой возможности.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенного права избранным способом защиты.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется судом.

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушения проведения процедуры торгов и иных обстоятельств применительно к положениям ст. 449 ГК РФ.

В данном случае, ответчик никаких прав относительно спорного жилого помещения в настоящее время не имеет, а истец на основании вышеуказанных норм права, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения любого нарушения ее прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кулагиной Е.Н., и об отказе в удовлетворении встречного иска Дьяченко Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░