Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1266/2023 от 04.04.2023

Изготовлено в окончательной форме 19.05.2023г.

Дело №2-2036/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001564-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., расходов на оплату государственной пошлины № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей. Денежные средства переданы продавцу. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога у АО ФИО8 ФИО3». При заключении договора купли-продажи ответчик не сообщил о нахождении автомобиля в залоге у третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере № руб., требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо АО ФИО9 ФИО3» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита № руб., с условием уплаты процентов в размере № годовых, сроком возврата № мес. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечена залогом автомобиля <данные изъяты> №, приобретаемого за счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге автомобиля марки Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, имеются сведения о залогодателе ФИО2, залогодержателе ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № В соответствии с п. 3 Договора стоимость автомобиля составляет № руб., которую продавец получил от покупателя полностью.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме № руб. № коп, из которых: № коп. – просроченный основной долг, № коп. – просроченные проценты, № руб. – пени на сумму не поступивших платежей, № руб. – страховая премия, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № руб., возврат государственной пошлины – № коп., всего № коп. Также обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с определением начальной продажной цены в размере № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016н. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ, покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Указанным пунктом договора ответчик заверил истца об обстоятельствах состояния предмета договора, за достоверность которых заверяющее лицо выразило свою волю отвечать и, полагаясь на которые, другая сторона приняла решение о заключении договора при таких обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Согласно п.2 ст.431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд принимает во внимание, что на момент продажи автомобиля ФИО2 было достоверно известно об обременении его залогом ФИО12 ФИО3». Однако, продавая истцу автотранспортное средство, являвшееся предметом залога, ответчик не только не оговорил это обстоятельство при заключении договора купли-продажи, но и заверил истца об обратном. Отчуждение ФИО2 транспортного средства, находящегося в залоге у ФИО3, с включением в договор купли-продажи условия о том, что имущество не заложено, не отвечает требованиям добросовестности.

Передав в собственность истца автомобиль, обремененный правами третьего лица, ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно направил в адрес Кузьмичёва В.М. уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержащее требование о возврате стоимости автомобиля в размере № руб. По сведениям сайта Почта России, почтовое отправление № прибыло по месту нахождения адресата ДД.ММ.ГГГГ получено не было, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Учитывая, что в результате обращения взыскания на автомобиль по решению суда истец не может фактически в полном объеме пользоваться товаром, суд приходит к выводу о наличии у него права на возмещение убытков в размере уплаченной за автомобиль по договору суммы в № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, разрешение спора в одном судебном заседании, длящемся 8 минут, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов в № руб. При этом доводы представителя истца о недоказанности неразумности данных расходов суд отклоняет. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №-О, от 20.10.2005г. №-О).

Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина