Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2020 от 09.04.2020

Дело № 12-309/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001758-45

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                                               11 августа 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием Коновалова С.А., его защитника адвоката Ганичевой В.Ю., У, защитника потерпевшей С,

рассмотрев жалобу Коновалова Сергея Александровича на постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицким Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицким Д.А., производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы поверки направлены в СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    Не согласившись с указанным постановлением, Коновалов С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил определение изменить, исключить выводы о его виновности, в нарушении ПДД РФ, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коновалов С.А. и его защитник адвокат Ганичева В.Ю. поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании У воздержался от высказывания своего мнения.

В судебное заседание потерпевшая С не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник потерпевшей С - адвокат Стогний С.В. полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого, прекращено.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, в связи с возбуждением уголовного дела, в постановлении должностным лицом было указано, что Коновалов С.А., в нарушение п. 2.5, 2.6 КоАП РФ оставил место ДТП, не дождавшись сотрудников полиции.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Таким образом, вынесенное постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Коноваловым С.А. Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицким Д.А., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Коноваловым С.А. ПДД РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда либо в рамках возбужденного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Коновалова Сергея Александровича на постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицким Д.А., удовлетворить.

Постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицким Д.А. изменить, исключив из него выводы о нарушении Коноваловым Сергеем Александровичем п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     Р.Ю. Петров