Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-671/2024 ~ М-267/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-671/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000366-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Гарькин В.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Гарькин В.Г. к Пискунова О.В., МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный», ООО «ЭСВ», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ЗАО «Радугаэнерго» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Гарькин В.Г. обратился в суд с иском к Пискунова О.В., МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЭСВ», ЗАО «Радугаэнерго» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование требований Гарькин В.Г. указал, что ему принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, его дочери Пискунова О.В. принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В данной квартире проживают Пискунова О.В. с мужем П и несовершеннолетними детьми – П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Пискунова О.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время.

Ссылаясь на положения ст.ст. 155-156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, просит суд: 1) определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <...>, между собственниками пропорционально их доли в праве собственности от общего размере платы: 2/6 доли – Пискунова О.В., 4/6 доли – Гарькин В.Г.; 2) обязать МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЭСВ», ЗАО «Радугаэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: <...>, с Гарькин В.Г. и Пискунова О.В.

Истец Гарькин В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчиков МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЭСВ», ЗАО «Радугаэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Ответчик Пискунова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовые отправления адресатам не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Пискунова О.В., поскольку она извещалась по адресу регистрации и уклонилась от получения соответствующего извещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность установлена, в том числе, для нанимателя помещения в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 65,5 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу Гарькин В.Г. – 4/6 доли в праве собственности, ответчику Пискунова О.В.) О.В. – 2/6 доли в праве общей долевой собственности (л.дNN).

Согласно справке МУП «ГКМХ» ЗАТО г. Радужный в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Гарькин В.Г. с 3 октября 1986 года; Пискунова О.В. с 3 октября 1986 года; Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 июля 2009 года рождения; П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 января 2015 года (л.д. NN).

Судом установлено, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками отсутствует, порядок оплаты ими не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 247, ст. 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеприведенных норм обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, расположенную по адресу: <...>, лежат на истце Гарькин В.Г., ответчике Пискунова О.В. пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг основаны на законе.

Указанный порядок оплаты не нарушает прав собственников жилого помещения, а также поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд признает необходимым определить, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>, плата за которые начисляется МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЭСВ», ЗАО «Радугаэнерго», согласно которому: жилищно-коммунальные услуги оплачиваются Гарькин В.Г. в размере 4/6 доли начислений, Пискунова О.В. – в размере 2/6 доли начислений.

Требования о возложении на МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЭСВ», ЗАО «Радугаэнерго» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключение отдельных соглашений на оплату с каждым из собственников жилищно-коммунальных услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для названных организаций для заключения отдельных соглашений и выставления отдельных платежных документов в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты жилищно-коммунальных.

Требование о выдаче отдельных платежных документов и заключении отдельных соглашений является дублирующим и не основанным на факте необоснованного отказа.

В связи с удовлетворением иска, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пискунова О.В. в пользу истца Гарькин В.Г. в возмещение уплаченной государственной пошлины 300,00 руб. (л.д. NN

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования Гарькин В.Г. к Пискунова О.В., МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный», ООО «ЭСВ», ООО ЕРИЦ «Владимирской области», ЗАО «Радугаэнерго» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, плата за которые начисляется ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ОГРН 1143328002400), МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный» (ОГРН 1023303358231), ООО «ЭСВ» (ОГРН 1177746828225), ЗАО «Радугаэнерго» (ОГРН 10333303400140), согласно которому жилищно-коммунальные услуги оплачиваются Гарькин В.Г. (паспорт серии NN NN) в размере 4/6 доли начислений, Пискунова О.В. (паспорт серии NN) в размере 2/6 доли начислений.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ОГРН 1143328002400), МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный» (ОГРН 1023303358231), ООО «ЭСВ» (ОГРН 1177746828225), ЗАО «Радугаэнерго» (ОГРН 10333303400140) - отказать.

Настоящее решение является для ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ОГРН 1143328002400), МУП «ЖКХ ЗАТО г. Радужный» (ОГРН 1023303358231), ООО «ЭСВ» (ОГРН 1177746828225), ЗАО «Радугаэнерго» (ОГРН 10333303400140) основанием для выдачи Гарькин В.Г. (паспорт серии NN NN), Пискунова О.В. (паспорт серии NN) отдельных платежных документов и заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать в пользу Гарькин В.Г. (паспорт серии NN) с Пискунова О.В. (паспорт серии NN NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.