Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-461/2021;) ~ М-461/2021 от 07.12.2021

Дело <№ скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                    25 января 2022 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ООО «Ростовский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский извозчик» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. У987ЕК 761, которое произошло по вине водителя ФИО1 Обращение в ГИБДД, а также в страховую компанию не было, так как полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался. Действие ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух и более автомобилей. Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения данного автомобиля. Виновник ДТП ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ростовский извозчик» договором аренды. В соответствии с п.4.1.7 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды). Также в соответствии с п. 6.2. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). Факт нанесения ущерба автомобилю ХЕНДАЙ СОЛЯРИС У987ЕК 761 ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО1 Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: - бампер передний, капот, правая фара. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 64000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства, ООО «Ростовский извозчик» оставляет за собой право согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с него ущерб по данному ДТП, расходы, в том числе судебные, убытки в полном объеме. Таким образом, стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству. Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел, на телефонные звонки отвечать перестал.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Ростовский извозчик» денежные средства в размере 64000 рублей, составляющие материальный ущерб, судебные издержки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Истец, представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причине неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили, в этой связи дело рассмотрено без их участия.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ростовский извозчик» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что комиссией в составе управляющего – начальника гаража ФИО4, контролера ТС АС ФИО5, водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт повреждений транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС 2020 года выпуска VIN <№ скрыт> г.р.з. У987ЕК 761, пробег на дату осмотра 13861, повреждены следующие детали/части транспортного средства: - бампер передний, капот, правая фара, возможны скрытые повреждения. Подписи всех участников имеются.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ростовский извозчик», именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице директора ФИО6, действующий на основании Устава с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны заключили договор аренды автотранспортного средства, где арендатор берет на себя обязательства в соответствии с п.4.1.7 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды). Также в соответствии с п. 6.2. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Из акта приемки-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передан автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС 2020 года выпуска во временное пользование в технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатировать согласно его прямому назначению. В случае отказа от возмещения причиненного ущерба арендодателю разрешение данного спора решается в суде. Положения настоящего Акта вступают в силу с момента его подписания и являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. У987ЕК 761 обязуется выплатить в пользу ООО «Ростовский извозчик» денежные средства в размере 64000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи денежных средств наличными/перечислением на расчетный счет. ФИО1 проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства, ООО «Ростовский извозчик» оставляет за собой право, согласно ст.15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ взыскать с ФИО1 ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные обязательства у ответчика ФИО1 возникли из односторонней сделки, которой является его расписка. Стороны, подписав акт аварийного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненный данному транспортному средству.

Обязательства, взятые на себя ФИО1, не исполнил, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также уплаченная истцом по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> государственная пошлина в размере 2120 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ростовский извозчик» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ростовский извозчик» денежные средства в размере 64000 рублей, составляющие материальный ущерб автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС У987ЕК 761, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2120 рублей, всего 76120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.