Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2023 (2-3996/2022;) ~ М-3877/2022 от 18.10.2022

Гр. дело № 2-485/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006008-21

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ

         9 февраля 2023 года                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Абрашкина Б.В., его представителя Романова А.И.,

ответчика Дунаева М.А., его представителя Иванова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашкина Богдана Владимировича к Дунаеву Максиму Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на адрес в адрес был поврежден принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ------

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Дунаев М.А., управлявший автомобилем ------, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность по ОСАГО Дунаева М.А., как владельца ------, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», по договору ОСАГО -----. Гражданская ответственность владельца автомобиля ------, Абрашкина Б.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО -----.

По обращению истца к своему страховщику по ПВУ ему была произведена страховая выплата в пределах максимальной суммы лимита ответственности страховщика в сумме 400 000,00 руб..

В то же время согласно заключению эксперта-техника ----- рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ------ 21, составляет 876 700,00 руб.. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 7 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

476 700,00 руб. - разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановитель работ, определенных экспертом;

7 000,00 руб. - стоимость услуг эксперта;

8 037,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Перед началом данного судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что по состоянию на дата долг стороной ответчика погашен в оговоренной с истцом суммой. В связи с чем, истец отказывается от иска к ответчику.

В заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Суд, обсудив заявление истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом, суд прекращает производство по делу.

        В соответствии со ст.221 ГК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ представителя истца, имеющего соответствующие полномочия согласно приложенной доверенности от дата, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

        Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

                                                                           о п р е д е л и л :

        Принять отказ истца Абрашкина Богдана Владимировича от исковых требований к Дунаеву Максиму Александровичу в полном объеме.

        Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Абрашкину Богдану Владимировичу государственную пошлину в размере 5 625,90 руб. из бюджета г. Чебоксары.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

        Судья                                                                                                        В.В. Евстафьев

    Копия верна судья: