Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5967/2023 ~ М-3649/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-5967/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-005105-96)

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                      город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи - Т.П. Матвеевой,

при секретаре – В.В. Кузьмичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, и почтовых расходов, -

                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103082 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 64 копейки.     В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2018 года между ответчиком и <данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети интернет.    Ответчик ФИО воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего в период в 27 апреля 2018 года по 25 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 103082 рубля. В дальнейшем, права займодавца по договору неоднократно передавались в порядке цессии и с 2 ноября 2020 года перешли к ООО «АйДи Коллект». В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности, которое он не исполнил.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в сумме 103082 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3261 рубль 64 копейки и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в их отсутствие, указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства и регистрации, однако судебное извещение возвратилось без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор, в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций и сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержден Банком России 22.06.2017 г.), онлайн- заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов гражданского дела следует, что 27 февраля 2018 года между ответчиком и <данные изъяты>» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей,

4179383 на сумму 17 500 рублей с условием процентной ставки в размере 638,750% годовых со сроком возврата – через 15 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 27 февраля 2018 истец перечислил ответчику 30 000 рублей заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на его банковскую карту.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ « Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи, в соответствии со статьей 4 ФЗ от06.04.2011 г. № 630ФЗ, являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

     В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

     С даты зачисления денежных средств на карту ответчика, договор займа считается заключенным.

Пунктом 13 договора займа № от 27 февраля 2018г. предусмотрено право <данные изъяты>» переуступить свои права по договору третьим лицам.

                30 октября 2020 года <данные изъяты>» по договору уступки прав требования № уступило право требования по указанному договору займа <данные изъяты>».

                2 ноября 2020 года <данные изъяты>» по договору уступки прав требования № уступило право требования по указанному договору займа <данные изъяты>

                2 ноября 2020 года <данные изъяты>» по договору уступки прав требования№ уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

               02 ноября 2020 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2. Договора заявщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок на 15-ый день с момента передачи клиенту денежных средств.

Однако доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме, с учетом произведенных выплат ответчиком, суду     не представлено.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 809 и 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Начислениями по займу № подтверждается, что ответчик в установленный договором займа срок заем не возвратил, проценты за его пользование не уплатил. Сумма долга согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, в период с 27 апреля 2018 года по 25 декабря 2020 года составила 103082 рубля,из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 59192 рублей, сумма задолженности по штрафам – 13890 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В отношении договоров, заключенных с 1 января 2017 года установлено ограничение в виде трехкратного размера суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так, согласно п. 9 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 г., но до 28 января 2019г. законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом и иных платежей, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017, но до 28 января 2019 года, то на него распространяются указанные правила.

Таким образом размер процентов, пени ( неустойки) и штрафа не должен превышать трехкратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и составит 90 000 рублей (30 000 рублей х 3).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму процентов в размере 59192 рубля и штраф в размере 13 890 рублей, поскольку данные суммы не превышают установленный законом максимум.

         Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, суд удовлетворяет указанное требование и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца

         На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 261 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расхо-дов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( №)задолженность по договору займа № в размере 103 082 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 рубль 64 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                    Т.П. Матвеева