Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-508/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Козырева Т.В.

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска РК №11-508\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре М.Е.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Высочанской Елены Станиславовны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Иск заявлен собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высочанской Е.С., по тем основаниям, что в данной квартире на инженерных сетях установлены индивидуальные приборы учета, в том числе приборы учета горячей воды. Срок поверки прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2022 года по итогам поверки ИПУ признан пригодным к использованию. Истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение, с учетом данных обстоятельств. В перерасчете платы до ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, с чем, ссылаясь на положения ст. 548 ГК РФ, пп. «г» п. 34, пп. «д» п. 81 (12) Правил № 354, ст. ст. 2, 5, 9, 13 ФЗ от 26.06.2008 «102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», потребитель не согласен. Просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18429,95 руб., а также в соответствии с положениями ст.ст. 15, 39 Закона о Защите прав потребителей взыскать денежную компенсацию морального средства в размере 10000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2023 года иск Высочанской Е.С. удовлетворен, на ПАО «ТГК-1», возложена обязанность, произвести перерасчет начисленной платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из показаний индивидуального прибора учета, путем списания суммы начисленной за данный период по нормативу в размере 18 288,22 руб., взыскать с ПАО «ТГК-1», в пользу Высочанской Е.С., денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2000 руб.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что поверка счетчика была проведена за пределами установленного срока Правилами № 354, в связи с чем, оснований для перерасчета не имеется.

    Представитель ответчика Хорохин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

    Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Сарычева Ю.А., действующая на основании доверенности, полагала, что решение мирового судьи законно и обосновано.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Высочанская Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В жилом помещении установлен прибор учета - счетчик горячей воды MK-U. Срок поверки прибора истек ДД.ММ.ГГГГ, поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о поверке № 47031, извещение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Высочанская Е.С. обратилась в ПАО «ТГК-1» с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ специалистами была проведена поверка счетчиков, что подтверждает исправность приборов. ПАО «ТГК-1» ответом № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что срок поверки прибора учета горячей воды истек ДД.ММ.ГГГГ, показания ИПУ с истекшим сроком поверки прибора не принимаются, в связи с чем, в перерасчете истице отказано. За данный период ответчиком начислена плата по коммунальной услуге - горячее водоснабжение, в размере 18 288,22 руб., что подтверждается расчетом ответчика, выставленными квитанциями.

    Отношения между исполнителями и потребителями услуги, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

    Согласно пп. «д» п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

    В силу п.п.80,81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

    Подпунктом «д» п. 81(12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. С учетом положений подпункта «а» п.59, п.60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.

    Вместе с тем, в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

    Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 также следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

    Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

    Отсутствие или техническая неисправность индивидуального прибора учета потребленного ресурса, нарушение пломбы судом не установлены, напротив, представленными материалами дела подтверждена исправность ИПУ последующей поверкой - 04.11.2022.

    Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, сводятся к иной оценке доказательств, они аналогичны тем, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности и в силу закона не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы мирового судьи согласно требованиям ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их необоснованными не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья          О.В. Витухина