Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 28.08.2023

К делу № 1-92/2023

УИД; 23RS 0028-01-000889-44

                        ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                1 декабря 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Куценко А.А.,

подсудимого Жеребцова В.А., адвоката Титовца А.В., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жеребцова Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Жеребцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 05 июня 2023 года по 09 часов 00 минут 15 июля 2023 года, Жеребцов Владимир Алексеевич, находился в состо-янии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, прилегающем ко двору домовладения по адресу: <Адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадле-жащего К.М., сопряженный с незаконным проникновением в жи-лище последней по указанному адресу.

С этой целью Жеребцов В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих и собственника имущества, в период времени с 08 часов 00 минут 05 июня 2023 года по 09 часов 00 минут 15 июля 2023 года, перелез через заборное ограждение двора домовладения <Номер> по <Адрес>, подошел к двери летней кухни, пригодной и используемой К.М. для проживания, приложив физическое усилие, сорвал своими руками навесной замок с входной двери, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда из холодильника тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: ребра свиные жаренные, в количестве 1,5 кг., стоимостью 650 рублей/кг, на сумму 975 рублей; сосиски (производитель не установлен), в количестве 1,8 кг., стоимостью 300 рублей/кг, на сумму 540 рублей; сервелат сырокопченый (производитель не установлен), в количестве 0,3кг., стоимостью 850 рублей/кг, на сумму 255 рублей; майонез (производитель не установлен), в количестве 0,8 кг., на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 1 920 рублей.

С похищенным имуществом Жеребцов В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Коретнико-

вой М.Н. материальный ущерб на сумму 1 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жеребцов В.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что 05.06.2023 он был у себя дома распивал спиртное. К вечеру у него закончилась закуска и он вышел прогуляться. Проходя мимо дома Коретниковой, у которой он ранее был во дворе и знал, что её нет дома, он решил проникнуть в дом и похитить какие-нибудь продукты, так как дома ничего съедобного не было, а ему хотелось еще выпить. Примерно в 20 часов он подошел к домовладению Коретниковой и, убедившись, что его никто не видит, перелез через забор домовладения. Затем он направился к помещению летней кухни. Когда подошел, увидел, что на двери висит навесной замок. Он руками сорвал данный замок и зашел в помещение летней кухни. Зайдя внутрь, он сразу направился к холодильнику, из которого похитил: жаренные свиные ребрышки, упаковку сосисок, название он не помнит, сырокопченый сервелат, название которого он тоже не помнит, упаковку майонеза название он не помнит. После этого, он покинул территорию домовладения и направился домой, где продолжил распивать спиртные напитки. Похищенные продукты он сам употребил в пищу. Спустя некоторое время в ходе общения с участковым уполномоченным А.Е. он проговорился о том, что совершил кражу продуктов питания, принадлежащих К.М. После чего он изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. В явке с повинной он описал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной писал собственноручно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления. В явке с повинной он указал, что, когда вышел из помещения летней кухни, его увидела хозяйка и забрала продукты, но на самом деле дома никого не было, и его никто не видел, он так написал, так как подумал, что это может смягчить его наказание.

Вина подсудимого Жеребцова В.А. подтверждается также показаниями потерпевшей К.М., которая в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>, работа заканчивается в 20 часов. В июне или июле месяце 2023г., точную дату не помнит, пришла домой в 20.30 час., отдохнула, а потом решила пойти поужинать. Подошла к двери летней кухни и увидела, что замок сломан. Она зашла в кухню, проверила холодильник и обнаружила пропажу жареных свиных ребрышек, примерно 1 кг., сосиски «Ганноверские» примерно 2 кг., упаковка колбасы «сервилат», майонез. Она сразу подумала на Жеребцова, т.к. ранее он заходил к ней неоднократно во двор без её разрешения. В полицию она обращаться не стала, но через несколько дней участковый инспектор Аюпов сказал, что у неё кражу совершил Жеребцов, и она написала заявление. Претензий к Жеребцову она не имеет, сумма ущерба в размере 1920 руб. не является для неё значительной, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель А.Е. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченный ОМВД России по Лабинскому району, обслуживает <Адрес>. На территории станицы проживает Жеребцов, который злоупотребляет спиртными напитками. Жеребцов отбывал административное наказание условиях ИВС, он беседовал с ним и тот признался, что совершил кражу куска жареного мяса, т.к. хотел есть. Об этом он написал явку с повинной. Он рассказал, что сорвал замок на двери летней кухни, из холодильника похитил продукты.

Вина подсудимого Жеребцова В.А. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными:

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023,в ходе которого с участием К.М.и Жеребцовым В.А. осмотрено место совершения преступления – территория двора домовладения <Номер> по <Адрес>.В ходе осмотра места происшествия Жеребцов В.А. в присутствии участвующих лиц указал на место, откуда похитил принадлежащие К.М. продукты питания. Участвующая в осмотре К.М. пояснила, что Жеребцов В.А. правильно указал на место, откуда были похищены принадлежащие ей продукты питания (л.д.11-15);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Лабинскому району <Номер>от 24.07.2023, в котором К.М. просит привлечь к ответственности Жеребцова В.А., который 05.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 30 минут незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей продукты питания (л.д. 10);

- Выпиской из СОДЧ МВД России по Лабинскому району, согласно которой КУСП <Номер> по заявлению К.М. о краже принадлежащего ей имущества, зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Лабинскому району 24.07.2023 в 12 часов 37 минут (л.д. 71);

- Справкой <Номер> о среднерыночной стоимости товара и услуг с поправкой на регион (Краснодарский край) от 27.07.2023 союза «Курганинская торгово-промышленная палата», согласно которой, по состоянию на июнь 2023 года среднерыночная стоимость следующих продуктов составляет:

- ребра свиные жареные, в количестве 1,5кг – 975,0 рублей; 650,0 рублей/кг;

- сосиски, в количестве 1,8кг (производитель не установлен) – 540,0 рублей; 300,0 рублей/кг;

- сервелат сырокопченый, в количестве 0,3кг (производитель не установлен) – 255,0 рублей; 850,0 рублей/кг;

- майонез, производитель не установлен, в количестве 0,8кг – 150,0 рублей (л.д. 26).

Таким образом, доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что Жеребцов В.А. совершил преступление, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому Жеребцову В.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Как личность Жеребцов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жеребцову В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку дан-

ное обстоятельство не подтверждено документально, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного пре-ступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для при-менения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время, несмотря на наличие в действиях Жеребцова В.А. опасного рецидива, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ на том основании, что ущерб, причиненный действиями Жеребцова не является значительным, состав-ляет 1920 руб., он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, потерпевшая К.М. не имеет к нему претензий, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Жеребцов В.А. не имеет постоянного заработка, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным не применять к Жеребцову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения сво-боды, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть до-стигнуты без его применения.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания и на условия жизни его семьи, уровень психического развития, иные особенности личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Жеребцова Владимира Алексеевича признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Жеребцова В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежедневно с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения Жеребцову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуж-денным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: