Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-27/2023;) от 28.12.2023

мировой судья: Зарубина Н.В.                                                                                                             

Дело № 11-4/2024

УИД 22MS0039-01-2023-002022-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское        02 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания               Петухове А.С.,

с участием ответчика Лоскутова А.М., представителя истца Филатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лоскутова А.М., на решение и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 13.10.2023 по иску Администрации Смоленского района Алтайского края к Лоскутову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

<адрес> обратилась к мировому судье с иском к Лоскутову А.М. взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 16648,25 руб., неустойки в сумме 3673,13 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> удовлетворены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требований истца удовлетворены в части. С Лоскутова А.М. в пользу муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14079,57 руб., неустойка в сумме 2509,51 руб. Так же с Лоскутова А.М. в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 663,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика, согласно которой Лоскутов А.М. просит отменить решение мирового судьи, отказать в исковых требования истцу в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же истец не направлял ему копии искового заявления, следовательно, исковое заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи составлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили возражения на жалобу ответчика, согласно которых администрация района просила отказать в жалобе ответчику и оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку взыскание задолженности производилось по уже расторгнутому договору аренды земельного участка и по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным. Требований о расторжении договора аренды администрация не заявляла. Довод ответчика о том, что ему не направлялась копия искового заявления не обоснован, приложенными к иску документами подтверждается направление копии иска с приложением ответчику по адресу его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила для рассмотрения в Смоленский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик Лоскутов А.М. поддержал жалобу, просил отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске, поскольку по данному делу за № копию искового заявления он не получал. Досудебный порядок урегулирования спора истец не исполнил. Так же просил учесть, что он не считает договор продленным на неопределённый срок, он действительно проживает в доме по адресу <адрес>, но пользуется земельным участком только вокруг дома, для прохода к дому. Не отрицает, что на имя суда он направлял возражения по договору аренды и просил применить срок давности, так как действие договора истекло в 2019 году. Мировым судьей не была дана оценка ходатайству о применении срока исковой давности, которое было заявлено в возражениях, однако срок давности истек.

Представитель истца Филатова Н.В. просила отказать в апелляционной жалобе и оставить решение мирового судьи без изменения по доводам, указанным в возражениях.

           Выслушав участвующих, изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков; взыскания неустойки; … иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Лоскутовым А.М., был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 2495 кв. м., расположенный в границах муниципального образования Солоновский сельсовет <адрес>, по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок три года. Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. (л.д.5-7).

Договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор (ответчик по делу) согласно п. 2.1, 4.2.4 договора взял на себя обязательства по уплате арендной платы.

Срок внесения арендной платы за земельный участок определен в п. 2.5. Договора и установлен ежеквартально равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.

На основании пункта 2.7. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1% в день, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен, согласован, что свидетельствует о том, что соглашение по существенному условию договора - его предмету, между арендодателем и арендатором достигнуто.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона и не оспаривался сторонами.

Обязательства по указанному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации района о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.3), после уведомления Лоскутова А.М. (л.д.4).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не погасил задолженность по договору, на уведомление не прореагировал.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что договор прекратил своё действие по истечении срока на который был заключен и не мог считаться пролонгированным, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно договора аренды (п.6.2) стороны согласовали условие продления срока действия договора на неопределённый срок. Ответчик не представил суду доказательств тому, что он прекратил пользоваться земельным участком, либо направил арендодателю заявление об отказе от договора аренды.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчик проживает по адресу расположения спорного земельного участка (<адрес>), следовательно, продолжает использовать земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, используя спорный земельный участок в период действия договора аренды, в нарушение ст.65 ЗК РФ, плату за пользование земельным участком - в виде арендной платы, вносил не регулярно и не в полном объеме. Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.

        Согласно расчета, представленного истцом (л.д.58), который был проверен мировым судьей, и с которым соглашается суд апелляционной инстанции, сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14079,57 руб., неустойка в сумме 2509,37 руб. Указанная задолженность образовалась с учетом частичных оплат ответчика за указанный период, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, в судебном заседании установлено, что ответчик Лоскутов А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам, основаны на законе и п. 2.1,2.5, 2.7, 4.2.4 договора аренды. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1 % в день, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец представил расчет неустойки по договору аренды (л.д. 58), расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен, ответчиком не оспаривался в судебном заседании, возражений относительно суммы неустойки ответчиком представлено не было как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Сумма неустойки составила 2509,37 руб.

Принимая во внимание доказанный период просрочки внесения арендных платежей, сумму задолженности по арендным платежам, тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, что повлекло ущерб для муниципального образования, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора аренды, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в сумме 2509,37 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что мировым судьей при принятии решения не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, не обоснованы, поскольку в решении мирового судьи имеются выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основанные на действующих нормах права.

Так, в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании было установлено, что обязательства по вышеуказанному договору аренды прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.3).

Ответчик Лоскутов А.М. достоверно зная о наличии задолженности по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ внес часть оплаты в счет погашения задолженности в сумме 500,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №, перечислив денежные средства со своего счета, на счет указанный в договоре аренды для внесения платежей, тем самым совершив действия, свидетельствующие о признании долга (л.д.26).

При изучении платежного поручения достоверно установлено, что именно ответчик внес платеж в счет погашения задолженности по арендной плате до договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лично перечислив денежные средства.

С заявлением о выдаче судебного приказа администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, не истёк, как обоснованно установлено мировым судьей при принятии решения.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действ.ред.) «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»(п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов(п.3).

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п.4).

Мировым судьей, верно установлены фактические обстоятельства по делу, и верно применены нормы действующего законодательства, что следует из оспариваемого решения.

Ссылка автора апелляционной жалобы в той части, что по делу им не получена копия искового заявления не состоятельна, к иску приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (л.д.11-12), и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы достоверно установлено, что копия искового заявления ответчиком получена до судебного заседания, что подтверждается как почтовым уведомлением, так и возражениями на иск, которые были направлены ответчиком мировому судье, после получения копии искового заявления. Кроме того, данные доводы не являются основанием ни для прекращения производства по данному делу, ни основанием для оставления его без рассмотрения, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел данное исковое заявление по существу.

Ссылки ответчика на тот факт, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции и может быть признано состоятельным, так как положениями спорного договора аренды земельного участка (в части взыскания задолженности по арендным платежам) не установлен обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Действующим законодательством для требований о взыскании задолженности по арендным платежам по расторгнутому договору аренды, также не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

С момента написания заявления об отмене судебного приказа, и с момента получения копии искового заявления, ответчик знал о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, каких-либо мер к её погашению не принял и доказательства не представил.

О дате и времени судебного заседания ответчик мировым судей был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.53а), получение телефонограммы не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, мировым судьей, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и им верно дана оценка.

Вопрос о взыскании государственно пошлины мировым судьей разрешен верно, с учетом требований ст.103 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств в обоснование доводов, все доводы изложенные в апелляционной жалобе и высказанные ответчиком в судебном заседании, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены либо изменения решения и.о. мирового судьи <адрес>, не имеется, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся доказательств, и являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> к Лоскутову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья