Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-935/2023 от 05.10.2023

УИД- 05RS0018-01-2023-008771-76 1-935/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                  16 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимой Гаджиевой Э.С., её защитника – адвоката Абдурахмановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Гаджиевой Элины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Э.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, в 2023 году (более точное время следствием не установлено) занимаясь реализацией косметики и парфюмерии в социальной сети «Интернет» в приложении для рекламных объявлений «Авито» выставила рекламное объявление о продаже парфюмерно-косметической продукции. Также же, в 2023 году ФИО1 в социальной сети интернет по мессенджеру «WhatsApp» познакомилась с Потерпевший №2, которой она поставляла парфюмерно-косметическую продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, ознакомившись с продукцией выставленной ФИО1 в социальной сети «Интернет» в приложении для рекламных объявлений «Авито» заказала у последней пудру бренда «jene iredale», стоимостью 2500 рублей, хайлайтер бренда «Тот Ford», стоимостью 3000 рублей», обувь фирмы «Крокс», стоимостью 1500 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем ее обмана. Далее, ФИО1, посредством переписки через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, договорилась с последней о продаже пудры бренда «jene iredale», стоимостью 2500 рублей, хайлайтер бренда «Тот Ford», стоимостью 3000 рублей», обувь фирмы «Крокс», стоимостью 1500 рублей, на условиях перечисления на указанный ФИО1 расчетный счет в качестве оплаты за заказанный товар денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последней, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 47 минут, находясь в <адрес> у себя дома по <адрес> ФИО1, <адрес>, по своему номеру мобильного телефона 8 999 892 96 76, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с банковского счета, привязанной к банковской карте за № *** 7991, на указанный ФИО1 банковский счет, привязанный к банковской карте **** 0289, открытой на имя ФИО1, денежные средства в размере 13 000 рублей, из которых 6 000 рублей предназначались ФИО1 за ранее поставленный ею товар. При этом, ФИО6 обязалась поставить заказанный Потерпевший №2 товар в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Полученные у Потерпевший №2 денежные средства в размере 7 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, заранее не имея намерений продать Потерпевший №2, пудру бренда «jene iredale», хайлайтера бренда «Тош Ford» и обувь фирмы «Крокс», причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, выставив рекламное объявление на персональной странице созданной в социальной сети интернет в приложении для обмена информацией «Instagram» продала принадлежащий ей золотой браслет бренда «Cartier» за 45 000 р. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, ее знакомая но имени Айшат выставила у себя в статусе в социальной сети интернет в приложении «WhatsApp» рекламное объявление о продаже золотого браслета бренда «Cartier» за 45 000 рублей, при этом ФИО1 не сообщила своей знакомой о том, что ею браслет уже продан. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, заметив в социальной сети интернет в приложении «WhatsApp» рекламное объявление о продаже золотого браслета бренда «Cartier» за 45 000 рублей в приложении «WhatsApp» со своего абонентского номера 8 964 008 12 89 зашла на страницу ФИО1 и поинтересовалась о наличии вышеуказанного браслета, после чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана дала положительный ответ. Далее, ФИО1, посредством переписки через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, договорилась с последней о продаже золотого браслета бренда «Cartier» за 42 000 рублей, на условиях перечисления на указанный ФИО1 расчетный счет в качестве предоплаты 34 000 рублей и с последующей доплатой 8 000 рублей после получения Потерпевший №1 золотого браслета, при этом не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последней, ДД.ММ.ГГГГ 16ч. 08м. в <адрес>, по своему номеру мобильного телефона 8 964 008 12 89, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 34 000 руб. с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. Р.Гамзатова, <адрес> и привязанного к банковской карте за № *** 6001, на указанный ФИО1 банковский счет, привязанный к банковской карте **** 7991, открытый на имя ее подруги Потерпевший №2, которая была в неведении совершаемого ею преступления. Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 34 000 руб. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности продать Потерпевший №1 золотой браслет бренда «Cartier», причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие Потерпевший №1 (л.д. 116-117) и Потерпевший №2 (л.д. 119-120) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевших суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям о личности потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они официально не трудоустроены и не работает, и с учетом стоимости похищенного имущества, суд считает, что причиненный им ущерб является для них значительным.

Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершении преступлений.

В судебном заседании, до прений сторон, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб им заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к последней они не имеет.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в указанном порядке ей понятны.

Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой Гаджиевой Э.С. уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая Гаджиева Э.С. впервые совершила преступление, совершенные преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Гаджиева Э.С. разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (л.д.21-23, 67-69), материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к ней не имеется.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Гаджиевой Э.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и самой подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Гаджиевой Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаджиевой Элины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Гаджиевой Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 копии чека о банковских переводах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий