Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-2103/2022;) ~ М-1802/2022 от 30.11.2022

25RS0039-01-2022-003371-97

Дело № 2-315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Яковлеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Яковлеву Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя клиента Яковлев Н.В. в дополнительном офисе № в <адрес> открыт счет № и выпущена карта № «Db 001 Osobiy statusSOC MIR Noname PayWave RUR. Согласно расписки в получении карты и именному штампу сотрудника банка, карта выдана клиенту ДД.ММ.ГГГГ. По данным АБС «ЦФТ-Ритейл», карта № активирована ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 ч (время МСК). В заявлении указано, что договор карты состоит из заявления, общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «АТБ» (ПАО), (приложение № к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АТБ» (ПАО) и тарифов банка. На мобильный телефон, указанный в заявлении, подключен обязательный пакет «СМС-информирование». Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями (Приложение № к УДБО), а также с тарифами банка (п. 3.2.7, 3.2.8).

Согласно разделу 1 универсального договора банковского обслуживания (далее – УДБО), неразрешенный (технический) овердрафт – несанкционированный перерасход, возникший по причине совершения операций по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком. Технический овердрафт может образоваться, в результате возникновения курсовой разницы, проведения операций без авторизации, уплаты отдельных комиссий и т.<адрес> № к УДБО - общие условия получения и использования банковских (платежных) карт АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в составе универсального договора банковского обслуживания физических лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», являются утвержденными условиями, в соответствии с которыми осуществляется предоставление услуг АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в рамках договора карты. Настоящие общие условия получения и использования банковских (платежных) карт АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» применяются исключительно как составная (неотъемлемая) часть договора карты.

Общими условиями определено, что задолженность – это подлежащие перечислению со счета на основании инкассовых поручений или платежных требований банка денежные средства. Задолженность складывается из сумм, в том числе неразрешенного (технического) овердрафта и платы за пользование им в соответствии с тарифами банка (п. 2 общих условий).

В случае возникновения задолженности (не предусмотренной договором «потребительский кредит» с лимитом кредитования) по счету карты, держатель обязан погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента возникновения задолженности, за исключением задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту, которую клиент обязан погасить в день ее возникновения. В случае если клиент не погасил задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в день её возникновения, банк вправе направить клиенту требование о погашении неразрешенного (технического) овердрафта, любым из предусмотренных договором банковской услуги способом, которое клиент обязан исполнить в течение 10 календарных дней с момента направления данного требования (п. 8.2 общих условий).

                                                                В ходе проведенного анализа движения денежных средств по лицевому счету клиента и выписки из ПО Way4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, в котором образован технический овердрафт), установлена причина образования технического овердрафта: снятие клиентом с карты денежных средств в банкомате и отсутствие on-line взаимодействия между операциями в ПО Way4 и АБС «ЦФТ-Ритейл» при наложении арестов и списании по исполнительным листам УФССП (АБС «ЦФТ-Ритейл» не анализирует on-line остаток по карте в ПЦ), в результате была погашена задолженность клиента перед ФССП за счет образования технического овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:38 (время МСК) с целью информирования клиента о наличии у него задолженности по счету и необходимости ее погашения, Яковлеву Н.В. был совершен автопрозвон по уведомлению об образовавшейся задолженности, при обращении на телефон горячей линии банка за консультацией, клиент неверно назвал кодовое слово, в дальнейшем за консультацией в банк не обратился.

30.09.2021г. клиенту было направлено письмо претензия-требование о погашении задолженности.

                                                                Для выяснения обстоятельств образования технического овердрафта были проанализированы движения денежных средств по лицевому счету клиента 40№ и выписка из ПО Way4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, в котором образован технический овердрафт).

ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:55 (время МСК) на карту № Яковлеву Н.В. поступил внутрибанковский перевод через DBO Credit Card (ДБО-дистанционное банковское обслуживание). Сервис DBO переводов предусматривает мгновенное зачисление средств на карту в ПЦ. Обработка финансового документа, по счету в АБС «ЦФТ-Ритейл» отражается как кредитовая транзакция и учитывается в финансовых документах Банка при получении клиринга от платежной системы (финансового отчета, подтверждающего операции).

Данный внутрибанковский перевод денежных средств в размере 50 000 рублей был осуществлен со счета № принадлежащего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в банк в электронном виде поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлев Н.В.

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:32 и 07:39:06 (время МСК) Яковлев Н.В. осуществил снятие денежных средств в банкомате № находящийся по адресу: <адрес>, в сумме 40 000.00 руб. и 10 000.00 руб., в течение 6,51 мин., т.е. до того как операция по наложению ареста (блокировка денежных средств клиента по счету) отразилась на карте.

Таким образом, несмотря на имеющийся арест по счету карты, Яковлев Н.В. успешно обналичил 50 000 рублей.

В ПЦ (WAY4) Арест по карте отобразился ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:35 (время МСК) путем вывода баланса в минус на 50 000.00 руб., по счету 40№ в АБС «ЦФТ-Ритейл/ ATBRBO» были отражены за счет неразрешенного (технического) овердрафта, так как наложение ареста по счету влечет блокировку денежных средств клиента.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ. в АБС «ЦФТ-Ритейл/ATBRBO отражено финансовыми документами списание по счету 40№ (снятие денежных средств в банкомате ATM 290524ATB BRANCH), денежных средств для обработки транзакций по счету было недостаточно, и сумма была отражена за счет технического овердрафта в размере 50 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АБС «ЦФТ-Ритейл» на счет клиента поступила капитализация процентов в размере 4,07 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – капитализация процентов по договору сч. №. В это же время сумма в размере 4,07 руб. со счета клиента была перечислена в счет: УИН32№, взыскание согласно исполнительного листа №№ выданного отделением судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                Таким образом, фактором, способствовавшим образованию технического овердрафта по счету карты Яковлева Н.В., явилось снятие клиентом с карты денежных средств в банкомате и отсутствие on-line взаимодействия между операциями в ПО Way4 и АБС «ЦФТ-Ритейл» при наложении арестов и списании по исполнительным листам УФССП (АБС «ЦФТ-Ритейл/ ATBRBO не анализирует on- line остаток по карте в ПЦ), в результате была погашена задолженность клиента перед ФССП за счет образования технического овердрафта.

                                                                Сроки по погашению задолженности, согласно универсального договора банковского обслуживания физических лиц, клиентом нарушены. Досудебная работа, прозвон и направление письма – требования о погашении задолженности, результата не принесла.

После ДД.ММ.ГГГГ операции по карте не производились, гашение технического овердрафта клиентом не осуществлялось. Задолженность по счету карты № не погашена клиентом по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Яковлева ФИО9 в пользу АО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» сумму неосновательного обогащения по счету карты № в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 735,26 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 872 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на взысканные судом суммы, начиная со дня вынесения и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата.

Обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя клиента Яковлев Н.В. в дополнительном офисе № в <адрес> открыт счет № и выпущена карта № «Db 001 Osobiy statusSOC MIR Noname PayWave RUR.

Согласно расписке в получении карты и именному штампу сотрудника банка, карта выдана клиенту ДД.ММ.ГГГГ

По данным АБС «ЦФТ-Ритейл», карта № активирована ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 ч (время МСК).

ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:55 (время МСК) на карту № Яковлеву Н.В. поступил внутрибанковский перевод через DBO Credit Card (ДБО-дистанционное банковское обслуживание). Сервис DBO переводов предусматривает мгновенное зачисление средств на карту в ПЦ. Обработка финансового документа, по счету в АБС «ЦФТ-Ритейл» отражается как кредитовая транзакция и учитывается в финансовых документах банка при получении клиринга от платежной системы (финансового отчета, подтверждающего операции).

Данный внутрибанковский перевод денежных средств в размере 50 000 рублей был осуществлен со счета № принадлежащего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в банк в электронном виде поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлева Н.В.

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

ДД.ММ.ГГГГ 07:36:32 и 07:39:06 (время МСК) Яковлев Н.В. осуществил снятие денежных средств в банкомате № находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56, в сумме 40 000.00 руб. и 10 000.00 руб., в течение 6,51 мин., т.е. до того как операция по наложению ареста (блокировка денежных средств клиента по счету) отразилась на карте.

Таким образом, несмотря на имеющийся арест по счету карты, Яковлев Н.В. успешно обналичил 50 000 рублей.

В ПЦ (WAY4) арест по карте отобразился ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:35 (время МСК) путем вывода баланса в минус на 50 000.00 руб., по счету № в АБС «ЦФТ-Ритейл/ ATBRBO» были отражены за счет неразрешенного (технического) овердрафта, так как наложение ареста по счету влечет блокировку денежных средств клиента.

После того, как 14.09.2021г. в АБС «ЦФТ-Ритейл/ATBRBO отражено финансовыми документами списание по счету 40№ (снятие денежных средств в банкомате ATM 290524ATB BRANCH), денежных средств для обработки транзакций по счету было недостаточно, и сумма была отражена за счет технического овердрафта в размере 50 000.00 рублей.

Выписка по карте клиента с ПЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

ДД.ММ.ГГГГ. в АБС «ЦФТ-Ритейл» на счет клиента поступила капитализация процентов в размере 4,07 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – капитализация процентов по договору сч. 40№. На основании распоряжения № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

                                                                В это же время сумма в размере 4,07 руб. со счета клиента была перечислена в счет: №, взыскание согласно исполнительного листа №, выданного отделением судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                Таким образом, фактором, способствовавшим образованию технического овердрафта по счету карты Яковлева Н.В., явилось снятие клиентом с карты денежных средств в банкомате и отсутствие on-line взаимодействия между операциями в ПО Way4 и АБС «ЦФТ-Ритейл» при наложении арестов и списании по исполнительным листам УФССП (АБС «ЦФТ-Ритейл/ ATBRBO не анализирует on- line остаток по карте в ПЦ), в результате была погашена задолженность клиента перед ФССП за счет образования технического овердрафта.

                                                                В ходе проведенного анализа движения денежных средств по лицевому счету клиента и выписки из ПО Way4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена причина образования технического овердрафта: снятие клиентом с карты денежных средств в банкомате и отсутствие on-line взаимодействия между операциями в ПО Way4 и АБС «ЦФТ-Ритейл» при наложении арестов и списании по исполнительным листам УФССП, в результате была погашена задолженность Яковлева Н.В. перед ФССП за счет образования технического овердрафта.

                                                                Для выяснения обстоятельств образования технического овердрафта проанализированы движения денежных средств по лицевому счету клиента 40№ и выписка из ПО Way4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, в котором образован технический овердрафт).

                                                                Претензия-требование № об оплате задолженности в размере 50 000 рублей направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

                                                                Поскольку, фактором, способствовавшим образованию технического овердрафта по счету карты Яковлева Н.В., явилось снятие с карты денежных средств в размере 50 000 рублей в банкомате и отсутствие on-line взаимодействия между операциями в ПО Way4 и АБС «ЦФТ-Ритейл» при наложении арестов и списании по исполнительным листам УФССП, в результате чего была погашена задолженность Яковлева Н.В. перед ФССП за счет образования технического овердрафта, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию данная сумма в качестве неосновательного обогащения.

                                                                На указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 735,26 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428, 08 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Яковлеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму неосновательного обогащения по счету карты № в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 735,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 428,08 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 872 рублей, всего в размере 59 035,34 рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на взысканные судом суммы, начиная со дня вынесения и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Судья                                                Новичихина Н.А.