Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-24/2022

УИД24MS0034-01-2021-005213-60

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Штокаловой Ю.В.- адвоката Мартынова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 11.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП главы КФХ Штокаловой Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 11.01.2022 года ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штокалова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Штокаловой Ю.В.- адвокат Мартынов В.В., действующий по соглашению на основании удостоверения № и ордера №, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, полагая о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано о нарушении мировым судьей права Штокаловой Ю.В. на защиту, так как судья 11.01.2022 года необоснованно отказал защитнику Мартынову В.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие доказательств занятости адвоката в других судебных заседаниях 11.01.2022 года, в то время, как ходатайство защитника имело ссылку на уникальный идентификатор дела, в рассмотрении которого участвовал защитник, что возможно было проверить на официальном сайте Нижнеингашского районного суда. Рассмотрев 11.01.2022 года дело об административном правонарушении в отсутствие Штокаловой Ю.В. и ее защитника, мировой судья лишил привлекаемое к ответственности лицо возможности предоставить суду доказательства в свою защиту, а также сведения, которые смягчили бы ответственность.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, а также Штокалова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Штокаловой Ю.В.- адвокат Мартынов В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что судебное заседание 11.01.2022 года в Нижнеингашском районном суде (п.Нижняя Пойма) было отложено, однако времени с момента вынесения судьей определения об отложении до времени рассмотрения дела в судебном участке №34 в Иланском районе, из-за удаленности расположения населенных пунктов, было недостаточно для явки защитника в судебный участок. Кроме того пояснил, что защита намеревалась довести до сведения суда информацию о том, что строительный мусор, обнаруженный на находящемся у Штокаловой в пользовании земельном участке, был складирован до получения ею этого участка.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Согласно материалов дела, данное дело об административном правонарушении поступило в судебный участок №34 в Иланском районе Красноярского края 02.12.2021 года, определением судьи от 02.12.2021 года рассмотрение дела назначено на 22.12.2021 года, о чем Штокалова Ю.В. уведомлена 09.12.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание, назначенное на 22.12.2021 года, Штокалова Ю.В. не явилась, 22.12.2021 года от Штокаловой Ю.В. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела по причине болезни. Данное ходатайство удовлетворено, определением от 22.12.2021 года, судебное заседание отложено на 11.01.2022 года.

10.01.2022 года в суд поступило ходатайство защитника Штокаловой Ю.В. - адвоката Мартынова В.В., действующего по соглашению на основании ордера №1 от 10.01.2022 года, об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, данное ходатайство удовлетворено, защитник ознакомлен с материалами дела в полном объеме путем фотографирования 10.01.2022 года.

Кроме того, 10.01.2022 года от защитника Мартынова В.В. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости в другом судебном заседании в Нижнеингашском районном суде в п. Нижняя Пойма по уголовному делу в отношении трех подсудимых, при этом в ходатайстве указано, что Штокалова Ю.В. по состоянию здоровья также не сможет явиться в судебное заседание (приложена справка фельдшера Евмененко А.М. КГБУЗ «Иланская РБ» о нахождении Штокаловой Ю.В. на амбулаторном лечении с 28.12.2021 года по 10.01.2022 года). Защитник ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела с учетом своей занятости в других судебных заседаниях – занят все рабочие дни января 2022 года полностью, а также 01 и 10 февраля 2022 года.

Принимая решение по ходатайству об отложении рассмотрения дела мировой судья правильно учел, что Штокалова Ю.В. о дате судебного заседания на 11.01.2022 года уведомлена надлежащим образом – судебное извещение получила лично 24.12.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, согласие на СМС-извещения Штокалова Ю.В. и ее защитник не давали, в материалы дела свой контактный номер телефона не указывали. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Нижнеингашского районного суда, рассмотрение уголовного дела с участием защитника Мартынова В.В. было назначено на 11.00 часов, что не является безусловным подтверждением отсутствия возможности защитника явиться в судебное заседание, назначенное в судебном участке №34 в Иланском районе, назначенное на 14.00 часов 11.01.2022 года. Согласно справки КГБУЗ «Иланская РБ» Штокалова Ю.В. находилась на амбулаторном лечении до 10.01.2022 года включительно, таким образом, подтверждения уважительных причин неявки в судебное заседание 11.01.2022 года Штокаловой Ю.В. и ее защитника – адвоката Мартынова В.В, суду не было предоставлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что срок давности привлечения Штокаловой Ю.В. к административной ответственности истекал 20.01.2022 года, в то время как защитник однозначно сообщил об отсутствии у него возможности принимать участие в данном деле в январе 2022 года, а также отсутствовала возможность оперативно, в течение 9 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, уведомить Штокалову Ю.В. и ее защитника об иной дате судебного разбирательства, то с целью не затягивать судебный процесс, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату с учетом занятости защитника в других судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах право Штокаловой Ю.В. на защиту нарушено не было.

Согласно ч.25.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2021 года Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проведен внеплановый инспекционный визит на предмет исполнения ИП Главой К(Ф)Х Штокаловой Ю.В. ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.07.2021 года № со сроком исполнения 20.10.2021 года (включительно).

В ходе осмотра земельного участка выявлено, что нарушения указанные в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.07.2021 № не устранены, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, на площади 14,61 га, не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и деревьями, путем удаления сорной, древесной растительности посредством проведения культуртехнической мелиорации, включая следующие мероприятия: удаление сорной, древесной растительности в соответствии с утвержденным проектом, в результате чего данная часть земельного участка сельскохозяйственного назначения зарастает травянистой (сорной) растительностью, а также древесной растительностью, кроме того, в южной части участка на площади 0,1 га не проведены мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № от твердых коммунальных, в том числе строительных, отходов на площади 0,1 га (в границах координатных точек №, №, №, №, №, №). Предписание от 27.07.2021 года № было вручено Штокаловой Ю.В. лично 03.08.2021 года. Ходатайств о переносе срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 27.07.2021 года № от ИП Главы К(Ф)Х Штокаловой Ю.В. не поступало.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В связи с чем, бездействия ИП Главы К(Ф)Х Штокаловой Ю.В. выразившиеся в невыполнении в срок до 20.10.2021 года (включительно) предписания Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.07.2021 года №, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются друг с другом и не противоречат друг другу, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ данные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы мирового судьи о том, что действия Штокаловой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, являются верными, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Доводы заявителя, о том, что Штокалова Ю.В. была лишена возможности сообщить суду о тот, что строительный мусор на земельном участке размещен не ею, не опровергает наличие в действиях Штокаловой Ю.В. признаков, административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушены. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Штокаловой Ю.В. к административной ответственности, не допущены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является справедливым и законным.

Доводы защиты о том, что отсутствие Штокаловой Ю.В. и ее защитника в судебном заседании лишили возможности предоставить сведения, которые бы смягчили ответственность, не могут быть приняты, так как не предоставлено таких сведений и в суд для рассмотрения жалобы. Более того, Штокаловой Ю.В. назначено наказание минимально, предусмотренное санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника Мартынова В.В..- без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 11.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Главы КФХ Штокаловой Юлии Владимировны оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынова В.В.,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Ю.Шепелева