Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-170/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-699/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000209-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 г.              г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фазлыевой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Фазлыевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Фазлыева А. Р. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Договор заключен между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 40 000,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 59 944,00 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика: Фазлыева А. Р., в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 944,00 руб., в том числе: 40 000,00 руб. - основной долг; 59 944,00 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика: Фазлыева А. Р., в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга. Взыскать с ответчика: Фазлыева А. Р., в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 3 198,32 руб.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Фазлыева А.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка направленная по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Фазлыевой А.Р. был заключен договору займа № <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

В нарушение условий кредитного договора Фазлыевой А.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Фазлыева А. Р. по договору займа № З20УфАР003600029 от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Фазлыевой А.Р. перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 944,00 руб., в том числе: 40 000,00 руб. - основной долг; 59 944,00 руб. - проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № З20УфАР003600029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 944,00 руб., в том числе: 40 000,00 руб. - основной долг; 59 944,00 руб. - проценты.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 3 198 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фазлыевой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фазлыевой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 944 руб., в том числе: 40 000 руб. - основной долг; 59 944 руб. – проценты.

Взыскать с ответчика Фазлыевой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ответчика Фазлыевой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 3 198 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Л.М. Кабирова