Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2024 ~ М-823/2024 от 23.01.2024

УИД     50RS0031-01-2024-001177-11

Дело №2-5168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи             Кетовой Л.С.,

при секретаре                         Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «ФИО1» создано в 2017 году с целью управления и эффективного пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования на территории ФИО1. ФИО1, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет благоустроенную охраняемую территорию, контрольно-пропускной режим. ТСН «ФИО1» несет расходы по содержанию общего имущества, обеспечивающего территорию ФИО1 электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, видеонаблюдением, обслуживанием ландшафтной инфраструктуры, расходы на ремонт асфальтированных дорог, уборке снега, вывозу мусора. Решением общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязательный ежемесячный платеж за содержание объектов инфраструктуры в размере 495 руб. за 100 кв.м площади земельного участка, решением от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 690 руб. за 100 кв.м. площади. Кроме того, утвержден ежемесячный обязательный платеж в размере 1000 руб. с каждого участка в фонд ремонта и восстановления асфальтового покрытия автомобильных дорог на территории ФИО1. ФИО2 является собственником земельного участка №А, площадью 1012 кв.м., расположенного в коттеджном ФИО1 по адресу: АДРЕС. Как собственник земельных участок, ответчик должна нести расходы по содержанию общего имущества. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 87 989 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ТСН «ФИО1», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

      Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          В соответствии с частью 1 статьи 5 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ указанные в части 1 данной статьи лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу части 4 этой статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решение о создании ТСН «ФИО1» было оформлено протоколом общего собрания собственников недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом заседания избранного Правления товарищества от 16.11.2017г. была утверждена схема расположения границ товарищества собственников недвижимости «ФИО1», в соответствии с которой граница территории созданного товарищества определена в соответствии с границами ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого были созданы приобретенные гражданами для дачного строительства земельные участки.

На этом же заседании Правления было также принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в целях установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе для лиц, не вступивших в товарищество собственников недвижимости.

Создание товарищества собственников недвижимости впоследствии подтверждено решением, оформленным протоколом общего собрания собственников от 29.11.2017г., на котором присутствовали собственники 93 земельных участков, что составляло 74,4 % от собственников земельных участков, расположенных в пределах территории, на которой создано товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ФИО1», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (обслуживание и управление ФИО1) для собственников земельных участков в пределах территории, на которой создано товарищество собственников недвижимости, в размере 495 руб. за 100 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности соответствующего лица.

Кроме того, утвержден ежемесячный обязательный платеж в размере 1000 руб. с каждого участка в фонд ремонта и восстановления асфальтового покрытия автомобильных дорог на территории ФИО1.

Решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ФИО1», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (обслуживание и управление ФИО1) для собственников земельных участков в пределах территории, на которой создано товарищество собственников недвижимости, в размере 690 руб. за 100 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности соответствующего лица.

Данный размер ежемесячного платежа установлен для всех собственников земельных участков, независимо от того, являются ли они членами товарищества.

Ответчику в пределах территории, на которой создано ТСН «ФИО1» на праве собственности принадлежит земельный участок №А, площадью 1012 кв.м., расположенный в коттеджном ФИО1 по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Договор об условиях использования объектов инфраструктуры и объектов общего пользования между ТСН «ФИО1» и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - дата», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «ФИО1», ответчик обязан нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой товарищества.

Как указано в исковом заявлении, ответчик не исполняет своего обязательства по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 989 руб.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры, а также проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ТСН «ФИО1» исковых требований, а потому с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 87 989 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСН «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСН «ФИО1» (ОГРН 1175024032039) задолженность по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, платы в фонд ремонта и восстановления асфальтового покрытия автомобильных дорог в размере 87 989,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ