Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2023 от 10.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя - должностного лица привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО "Компания Кондор" - ФИО3 Ю.Ф.,

на постановление заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной Антимонопольной службы ФИО6 №.7.2-38/2023 от 18.04.2023г., в отношении

- должностного лица - генерального директора ООО "Компания Кондор" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2 литера, <адрес>, признанного виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 (ПЯТНАДЦАТЬ ФИО4) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной Антимонопольной службы ФИО6 №.7.2-38/2023 от 18.04.2023г., заявитель ФИО3 Ю.Ф. являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Компания Кондор", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 (ПЯТНАДЦАТЬ ФИО4) рублей.

Согласно представленным суду материалам дела об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

В рамках реализации возложенных полномочий ФАС России рассматриваются вопросы ценообразования на смолу эпоксидную марки Э-181 по ТУ №2003 (далее-Продукция).

В этой связи на основании ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) ФАС России в адрес ООО «Компания «Кондор» направлен мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Запрос), в соответствии с которым ООО «Компания «Кондор» не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения надлежало представить документы и информацию, необходимые контролирующему органу в ходе реализации возложенных на него полномочий.

В Запросе также указано, что в случае невозможности представления каких-либо документов и информации указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо, у которого документы и информация могут быть получены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО «Компания «Кондор» действующая организация.

Запрос направлен по адресу (место нахождения) ООО «Компания «Кондор», указанному в ЕГРЮЛ: 197374, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оф. 232 (номер почтового отправления <данные изъяты>), а также адресу электронной почты: masla.kondor@yandex.ru.

Согласно информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ro, что Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 15:31.

В соответствии с Запросом ООО «Компания «Кондор» надлежало представить требуемые документы и информацию не позднее 10 рабочих дней с момента его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Уведомления от ООО «Компания «ФИО9» о невозможности представления, в том числе своевременного, документов и информации по Запросу, в ФАС России не поступали.

В соответствии со ст. 15.3 Закона об оборонном заказе, государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление ООО «Компания «ФИО9» документов и информации по Запросу препятствует реализации ФАС России возложенных на неё полномочий.

Таким образом ООО «Компания «ФИО9» нарушено требование ст. 15.3 Закона об оборонном заказе в части представления в ФАС России документов и информации по Запросу.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ генеральным директором ООО «Компания «ФИО9» с 29.04.2022г. по настоящее время является ФИО1 (<данные изъяты>

Таким образом должностным лицом ООО «Компания «ФИО9», ответственным за представление документов и информации по Запросу, является генеральный директор ООО «Компания «ФИО9» ФИО3 Ю.Ф..

Заявитель ФИО3 Ю.Ф. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о признании незаконным и об отмене обжалуемого постановления.

В обоснование своей жалобы Заявитель ФИО3 Ю.Ф. указывает о том, что: нарушены права и интересы заявителя, неправильно устновлены фактические обстоятельства по делу, поскольку у административного органа отсутствовали полномочия в части рассмотрения вопросов ценообразования в отрыве от конкретной закупки/контракта осуществляемого в рамках гособоронзаказа, привлечение к административной ответственности является не обоснованным, административным органом не доказан факт воспрепятствования заявителем реализации возложенных на административный орган полномочий, административным органом указано о совершении административного правонаруешения в форме неосторожности в действиях (бездейсвтии), однако, как правило, под бездействием должнтсных лиц понимается несовершение должностным лицо действий, предусмотренных его должностными обязанностями, однако, у заявителя отсутствуют должностные обязанности, а есть обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица, к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо, так как согласно условий договора возмездного оказания юридических услуг от 04.01.2023г. гражданке ФИО8 передан контроль за своевременностью представления структурными подразделениями справок, расчётов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии, а также осуществление взаимодействия с государственными органами, ответ на запрос подготовлен и подписан именно ФИО8. Также заявитель ФИО3 Ю.Ф. полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение или прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей является слишком суровым.

Также в суд поступило ходатайство представителя ФАС России по доверенности ФИО7 о невозможности участия представителя в судебном заседании, а также возражения на жалобу заявителя ФИО3 Ю.Ф., в соответствии с которым, представитель ФАС России по доверенности ФИО7 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы заявителя ФИО3 Ю.Ф, не состоятельными.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Ю.Ф., и представитель ФАС России о месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом и своевременно извещены судом, в суд не явились.

Из ФАС России в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ФАС России.

В судебное заседание явилась защитник ООО "Компания ФИО9" ФИО8, однако, в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, она не была допущена к участию в деле.

Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признана, в связи с чем указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению поданной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати ФИО4 рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с ч. 4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Генеральным директором ООО «Компания «ФИО9» с 29.04.2022г. по настоящее время является ФИО3 Ю.Ф..

Объективных причин, не позволивших заявителю ФИО3 Ю.Ф. представить в ФАС России указанные в запросе документы и информацию, а равно свидетельствующих о принятии заявителем ФИО3 Ю.Ф. мер для надлежащего и своевременного их представления установлено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя ФИО3 Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.7.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

Практически все доводы жалобы заявителя ФИО3 Ю.Ф. аналогичны его позиции в представленном административному органу возражении при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым должностным лицом административного органа ФАС России дана надлежащая оценка, и суд считает, данную оценку доводов правильной.

Доводы заявителя ФИО3 Ю.Ф. о том, что ФАС России является не уполномоченным запрашивать вышеуказанные сведения лицом, суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

В силу п. 1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФАС России как орган, осуществляющий    контроль в сфере государственного оборонного заказа, осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по    государственному оборонному    заказу, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ "Об оборонном заказе" ФАС России осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формированием и    применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Таким образом, ФАС России является уполномоченным по производству соответствующих проверок и направлению запросов, и запрос ФАС России по настоящему делу, не является произвольным.

Доводы заявителя ФИО3 Ю.Ф. о том, что он не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, суд считает не состоятельными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Заявитель ФИО3 Ю.Ф. является генеральным директором ООО «Компания «ФИО9».

Генеральный директор ООО «Компания «ФИО9» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением обществом своих обязательств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ является формальным, и образуется в результате невыполнения конкретных действий в установленный срок.

Сведения о направлении запроса ФАС России и получении данного запроса ООО "Компания ФИО9" подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих наличии объективных причин, не позволивших исполнить запрос, суду не представлено.

Таким образом, заявителем ФИО3 Ю.Ф. как должностным лицом и руководителем ООО «Компания «ФИО9» не выполнена обязанность по предоставлению запрашиваемых документов и информации.

Представленная заявителем ФИО3 Ю.Ф. копия договора возмездного оказания юридических услуг от 04.01.2023г., не является подтверждением того, что заявитель ФИО3 Ю.Ф., как должностное лицо ООО "Компания ФИО9" не подлежит привлечению к административной ответственности, за вышеуказанное административное правонарушение.

Одновременно, в вышеуказанном договоре возмездного оказания юридических услуг от 04.01.2023г., отсутствуют чёткие условия об обязанностях ФИО8 во взаимодействиями с органами государственной власти, а также об её ответственности при данном взаимодействии.

Кроме того, суд также считает доводы заявителя ФИО3 Ю.Ф., о том, что ответ на запрос составлен и подписан самой ФИО8, не состоятельным, поскольку данный документ оформлен таким образом, что невозможно достоверно установить, кем именно он подписан.

Доводам заявителя ФИО3 Ю.Ф. о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение, должностным лицом в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, с которой суд согласен.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ООО "Компания ФИО9" является субъектом малого и среднего предпринимательства, суду не представлено.

Доводы заявителя ФИО3 Ю.Ф. в части того, что наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей является слишком суровым, суд считает не состоятельными, поскольку санкция ст. 19.7.2. ч. 2 КоАП РФ не предусматривает какого-либо иного наказания для должностных лиц, а также заявителем ФИО3 Ю.Ф. не представлено суду какого-либо документального подтверждения своего финансового положения и финансового положения ООО "Компания ФИО9", позволяющее сделать вывод о том, что данная сумма штрафа, является чрезмерно суровой.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового ФИО2, жалоба не содержит.

Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя ФИО3 Ю.Ф. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 19.7.2. ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя ФИО3 Ю.Ф., характера совершенного им правонарушения. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя ФИО3 Ю.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 №.7.2-38/2023 ░░ 18.04.2023░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░9" ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7.2 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 (░░░░░░░░░░ ░░░4) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░.░.