Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 23.06.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2023 года                                                        Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Чомаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Тлябичева Р.Р.,

подсудимого Шанова М.С. и его защитника - адвоката Джабаева Р.С., предоставившего удостоверение № от 09.10.2015г., ордер № от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

Шанова ФИО 11 дата года рождения, уроженца а.Адрес , гражданина РФ, со 00.00 зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шанов М.С. виновен в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Шанов М.С. дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь около Адрес Карачаево-Черкесской Республики, будучи лишенным, права управления транспортными средствами сроком на 2 года по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившего в законную силу дата и будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, Прикубанского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившего в законную силу дата , реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, осознавая тот факт, что не имеет права управлять транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «№», темно-бордового цвета, государственный регистрационный номер № регион и привел автомобиль в движение, после чего управлял вышеуказанным автомобилем, до момента его фактического задержания дата примерно в 12 часов 50 минут, возле домовладения № по Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

Органом дознания данные умышленные действия Шанова М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Шанов М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шанов М.С., не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шанова М.С., по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого Шанова М.С., от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в котором обвиняется Щанов М.С., совершено умышленно и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Шанов М.С. вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен, имеет 3 малолетних детей на иждивении, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, судим, признал вину, проживает с престарелой матерью - инвалидом 1 группы и является ухаживающим за ней, что следует из справки пенсионного органа.

При этом указанная судимость не образует рецидив преступления.

Назначая Шанову М.С., наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья и имущественного положения, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, при назначении Шанову М.С. наказания, учитывается как смягчающее обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Шановым М.С., преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, проживание и уход за матерью – инвалида 1 группы, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку правила ч.5 ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания судом применяются.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Шанова М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела и показаний Шанова М.С. следует, что Шанову М.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство № с государственным регистрационным номером №, №, 2004 года выпуска. Данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд, исходя из обвинения, предъявленного Шанову М.С., установленных судом фактических обстоятельств, основываясь на нормах статьи 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что транспортное средство № с государственным регистрационным номером №, VIN XTA№, 2004 года выпуска, принадлежащее Шанову М.С., подлежит конфискации.

При этом, суд отмечает, что доводы Шанова М.С. о том, что данное средство было ему подарено покойным ныне отцом, не является основанием для отказа в конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шанова ФИО 13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить Шанову ФИО 12 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее Шанову ФИО 14 транспортное средство № с государственным регистрационным номером №, VIN XTA№, 2004 года выпуска.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Шанова ФИО 15 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                     Ш.М. Хубиев