Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-60/2022 от 10.01.2022

Судья Безуглов В.В. (I инст. № 5-586/2021)                              Дело № 7-60/2022

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Майкоп                                             28 января 2022 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1-о. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1-о. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учёта, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с Белое, <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ), не предпринял мер по передаче принимающей стороне документов, необходимых для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, с Белое, <адрес>.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытию на место пребывания предъявляет прибывающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту. Таким образом, ФИО1-о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1-о. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, считая что оно вынесено с нарушением норм права и без учета всех обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга и четверо несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации и в воспитании которых он принимает участие.

ФИО1-о. и его защитник ФИО8 судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда изменить, исключив указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Республики Адыгея исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1-о. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года         № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положений п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Следовательно, не осуществление ФИО1-о. действий, направленных на постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1-о. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающего административное наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном. При этом, вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Назначение ФИО1-о. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) допущено не было, право ФИО1-о. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку доказательств наличия у последнего среди граждан Российской Федерации близких родственников, круг которых определен законодательством Российской Федерации, не представлено.

Довод жалобы о том, что на иждивении у ФИО1-о. находятся несовершеннолетние и малолетние дети, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции не представлено никаких доказательств о том, что ФИО2, 1993 года рождения, ФИО3, 1994 года рождения, ФИО4, 2004 года рождения и ФИО5, 2015 года рождения являются его детьми, действительно находятся на его иждивении и он оказывает им какую-либо материальную помощь.

Довод жалобы о том, что ФИО1-о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО6 не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство каковыми либо доказательствами не подтверждено и следовательно не является основанием, исключающим возможность применения к ФИО1-о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не может являться обстоятельством для уклонения от соблюдения правил миграционного законодательства.

В постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1-о. в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея, не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Республики Адыгея постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1-о. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                         Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов