Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2024 ~ М-1584/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Жуковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к Жуковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 322,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 446,46 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Жуковой Н.А. был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик Жукова Н.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 322,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №НБТ/ПИБ-38Б/14 банк уступил ООО «КА «Право и Бизнес» права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №ТПЛ-117/210226/001 ООО КА «Право и Бизнес» уступило ООО «Т-Капитал» права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 ООО «Т-Капитал» ООО «СФО Спутник Финанс» права (требования) по указанному кредитному договору.

За защитой нарушенных прав истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жукова Н.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По адресу ответчика, указанному истцом в иске: <адрес>, посредством почтовой связи направлено судебное извещение - судебная повестка, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 8008469743487).

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Жуковой Н.А. заключен кредитный договор № в сумме 36875,00 рублей под 45,9% годовых сроком на 6 месяцев.

Из кредитного договора, графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 998,00 рублей 12 числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 972,46 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал Жуковой Н.А. кредит в размере 36 875,00 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №НБТ/ПИБ-38Б/14 банк уступил ООО «КА «Право и Бизнес» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №ТПЛ-117/210226/001 ООО КА «Право и Бизнес» уступило ООО «Т-Капитал» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 ООО «Т-Капитал» ООО «СФО Спутник Финанс» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору цессии

Из представленного ООО «СФО Спутник Финанс» расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика Жуковой Н.А. составляет 162 322,98 рублей, в том числе: основной долг – 31 264,35 рублей, просроченные проценты – 127 558,63 рублей, штрафы – 3500,00 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком Жуковой Н.А. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием об оплате полной задолженности в течение 7 дней с момента получения, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 322,98 руб., данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа (ШПИ 39492348592774, л.д. 41))

За защитой своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В этой связи истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 162 322,98 рублей в порядке искового производства.

Ответчиком в настоящем судебном разбирательстве в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений, а также доказательств в опровержение доводов истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Жуковой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2223,23 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2223,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой Н.А. задолженности по кредитному договору подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4446,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 162 322,98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 31 264,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 127 558,63 ░░░░░░, ░░░░░░ – 3500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 9702033451) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4446,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)