Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-596/2019;) ~ М-580/2019 от 02.12.2019

№ 2-42/2020

УИД: 52RS0039-01-2019-000896-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                      31 января 2020 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Недопивцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недопивцевой Е. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Свой Дом» о снятии обременения с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Недопивцева Е.А. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к КПК «Свой Дом» о снятии обременения с недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Недопивцевой Е.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 5 вышеуказанного договора земельный участок оценен и продан по соглашению сторон за 6 974 рубля, жилой дом - за 453 026 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора за счет средств предоставленного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, при этом, срок пользования займом составил 3 месяца.

       Утверждает, что обязательства перед ответчиком по договору выполнены в полном объеме, однако снять обременение в виде ипотеки путем подачи совместного заявления с ответчиком не имеет возможности, поскольку ответчика найти ей не удалось.

       На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 352, 408 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

       В судебном заседании истец Недопивцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.         

       Представитель ответчика КПК «Свой Дом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о его времени и месте.

       В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

       В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

       В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

       Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 26-38) следует, что место нахождения ответчика - <адрес>, по этому адресу суд и извещал ответчика о судебном заседании. Все повестки и извещения направленные ответчику судом вернулись в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

       В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении КПК «Свой Дом» о времени и месте рассмотрения дела и позволяет суду в силу положений ст. 167, гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

       Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

       Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

       Как следует из п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

       Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

       В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

       Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

       При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

       Таким образом, поскольку земельный участок и жилой дом приобретены истцом Недопивцевой Е.А. частично за счет средств целевого займа, полученных в КПК «Свой Дом», и одновременно с регистрацией права собственности на данные объекты недвижимости была зарегистрирована ипотека в пользу заимодавца, то в данном случае возникновение залога основано на законе.

       Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

       При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

       В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

       На основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

       Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

       При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

       Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

       Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

       Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

       При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

       Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Свой Дом» и Недопивцевой Е.А. заключен договор займа № на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с ипотекой в силу закона (п. 3.1 договора). Согласно условиям договора истице предоставлен заем в сумме 453 026 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Недопивцевой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ФИО1 продал Недопивцевой Е.А. принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>.

       В соответствии с п. 5 указанного договора земельный участок оценен и продан за 6 974 рубля, уплачиваемых в день подписания договора, за счет собственных средств, жилой дом оценен и продан за 453 026 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора, за счет средств предоставленного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Свой Дом» (л.д. 9).

       Пунктом 6 договора предусмотрено, что приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у КПК «Свой Дом» в обеспечение обязательств Недопивцевой Е.А.

       Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области, Отделением УПФ РФ по Нижегородской области КПК «Свой Дом» из средств материнского (семейного) капитала предоставленного Недопивцевой Е.А., перечислена сумма в размере 453 026 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-85).

       Денежные средства, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 453 026 рублей перечислены на счет КПК «Свой Дом».

       Таким образом, Недопивцева Е.А., как покупатель земельного участка и жилого дома, исполнила свои договорные обязательства, однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Нижегородской области для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в отсутствие представителя КПК «Свой Дом» снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

       В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является залогодержатель, который неправомерно отказывается от подачи в регистрирующий орган совместного с истицей (залогодателем) заявления о погашении записи об ипотеке, то есть, КПК «Свой Дом».

       При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения препятствует истцу в реализации её права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ №).

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ №).

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░