Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-185/2023

УИД 76MS0007-01-2023-000233-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола секретарем Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Переславцевой Тамары Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 августа 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Переславцевой Тамары Николаевны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.01.2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «ТГК-2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.7-249/2023 о взыскании солидарно с должников Переславцевой Тамары Николаевны, Шлыковой Алены Львовны, Переславцевой Анастасии Михайловны, Переславцевой Марии Михайловны в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 года по 30.06.2022 года в размере 47 683,16 руб., пени в размере 7 674,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 930,36 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 21.02.2023 года.

02.06.2023 г. от должника Переславцевой Т.Н. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по тем основаниям, что она не согласна с судебным приказом, а также заявление об отмене судебного приказа от 18.01.2023 г.

05.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Переславцевой Т.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.01.2023 г., возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

30.06.2023 г. от Переславцевой Т.Н. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

03.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение о возвращении частной жалобы Переславцевой Т.Н. в связи с пропуском срока обжалования.

21.07.2023 г. от Переславцевой Т.Н. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 05.06.2023 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

23.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Переславцевой Т.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 05.06.2023 г.

С указанным определением не согласилась Переславцева Т.Н., ею подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению норм процессуального права, неправильному исчислению срока для подачи частной жалобы. Переславцева Т.Н. полагает, что срок подачи частной жалобы следует исчислять с даты получения копии определения – 15.06.2023 г., срок подачи частной жалобы не истек.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Переславцевой Т.Н. в восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья исходил из того, что ею не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок. С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В абзаце пятом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше Постановлении следует, что пропущенный срок подачи апелляционной (частной) жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений направлено Переславцевой Т.Н. 07.06.2023 г., то есть в установленный ч.1 ст. 227 ГПК РФ срок. Копия указанного определения получена Переславцевой Т.Н. 15.06.2023 г., что подтверждено уведомлением о вручении, Переславцевой Т.Н. не оспаривается.

Последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 05 июня 2023 г. является 27 июня 2023 г. Доводы Переславцевой Т.Н. об исчислении срока обжалования с даты получения копии определения являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. Частная жалоба подана Переславцевой Т.Н. первоначально 30.06.2023 г., с пропуском срока, возвращена мировым судьей. Повторно частная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 21.07.2023 г.

При должной осмотрительности Переславцева Т.Н. располагала возможностью своевременного обжалования определения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 05 июня 2023 г. Срок, остававшийся с момента получения копии определения до истечения срока обжалования, являлся достаточным для подачи частной жалобы. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не установлено и заявителем не приведено.

Процессуальный закон при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока применен мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного заявления, также установлены верно.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░