Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1063/2024 (33-14752/2023;) от 11.12.2023

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-1063/2024 (33-14752/2023)

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-4991/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при помощнике Калинкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ ФССП России по Самарской области на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заменить сторону ответчика – Коновалову Анну Александровну по гражданскому делу № 2-4991/2023 по иску Коновалова Станислава Александровича к Коноваловой Анне Александровне об определении размера задолженности, на надлежащего ответчика – ГУ ФССП России по Самарской области.

Привлечь Коновалову Анну Александровну к участию в деле № 2-4991/2023 по иску Коновалова Станислава Александровича к ГУ ФССП России по Самарской области об определении размера задолженности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Передать гражданское дело № 2-4991/2023 по иску Коновалова Станислава Александровича к ГУ ФССП России по Самарской области об определении размера задолженности в Железнодорожный районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.»,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Станислав Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Анне Александровне об определении размера задолженности по исполнительному производству.

В обоснование требований истцом указано, что решением Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2018 с него в пользу Коноваловой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Коновалова Я.С., 11.01.2015 г.р. Супруги вели совместное хозяйство до 16.05.2022, брак расторгнут 10.10.2022. Исполнительный документ предъявлен ко взысканию взыскателем Коноваловой А.А. 16.09.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 13.06.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 1 126 619, 28 рублей. Однако, судебным-приставом исполнителем не учтено, что в период с августа 2019 года Коноваловым С.А. переведена на карту Коноваловой А.А. сумма в размере 2 526 625 рублей, в связи с чем истец полагает, что задолженности по алиментам не имеет.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Коноваловой А.А. на ГУ ФССП России по Самарской области и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Истец Коновалов С.А. против замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности не возражал.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФССП России по Самарской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Жалоба обоснована тем, что истцом заявлялись требования об определении задолженности по алиментам, а не об оспаривании действий должностных лиц ГУ ФССП России по Самарской области, в связи с чем отсутствовали основания для замены стороны в споре.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является не Коновалова С.А., а ГУ ФССП России по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Доводы частной жалобы ГУ ФССП России по Самарской области сводятся к тому, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, указанные доводы заявителя частной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.07.2023 приняты решения по трем процессуальным вопросам: о замене стороны ответчика, о привлечении Коноваловой А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу части 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Возможность обжалования определений о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от решения суда, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, названные определения не исключают возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.07.2023 может быть проверено судом апелляционной инстанции только в части подсудности спора Железнодорожному районному суду г. Самары.

Гражданское дело передано судом для рассмотрения по подсудности после замены ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца, доводов о неправомерности передачи дела по подсудности частная жалоба ГУ ФССП России по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене или изменению не подлежит.

При этом, исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГУ ФССП России по Самарской области не лишено права включить возражения относительно указанного определения в оспариваемой части в апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ ФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: