Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 22.04.2022

Дело № 11-131/2022             Мировой судья Рамазанов Д.Р.

Дело № 2-3061/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                 20 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безотечество (Кугаевской) В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с Безотечество (Кугаевской) В.В. задолженности по соглашению о кредитовании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Кугаевской (Безотечество) В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником Безотечество (Кугаевской) В.В. мировому судье представлены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит судебный приказ отменить, поскольку копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа стало известно на сайте государственных услуг, копия получена ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, кроме того, не согласна с представленным расчетом задолженности.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены Безотечество (Кугаевской) В.В. в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 30).

В частной жалобе Безотечество (Кугаевская) В.В. ссылается на то, что в установленные законом сроки с судебным приказом ознакомлена не была, уведомлений и писем не получала, следовательно, не имела законной возможности выразить свои возражения. О наличии судебного приказа, вступившего в законную силу, узнала самостоятельно на сайте государственных услуг, после чего, получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов, следовательно, срок для предоставления возражений следует считать только с момента ознакомления, а не с момента вынесения судебного приказа. Считает, что должником 10 дней со дня получения копии судебного приказа не истекли, мировой судья нарушил право должника на подачу возражений (л.д. 31).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Кугаевской (Безотечество) В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. (л.д. 22).

Копия судебного приказа в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 23).

За получением судебного приказа, направленного заказной почтой, Кугаевская (Безотечество) В.В. не явилась, конверт с судебным приказом, адресованным ей, возвращен почтовым отделением в адрес суда по иным обстоятельствам (л.д. 24).

Из отчета об отслеживании отправления Почта России в адрес должника Кугаевской (Безотечество) В.В. следует, что конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно копии паспорта, Безотечество В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 10, 28).

Кроме того, данный адрес должником Кугаевской (Безотечество) В.В. указан в письменных возражениях, в частной жалобе, а также в договоре о карте № (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, что подробно мотивировал в обжалуемом определении и возвратил возражения, указав на то, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения должника в суд после устранения допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Кугаевской (Безотечество) В.В. о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 116, 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ (конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное Кугаевской (Безотечество) В.В. заявление об отмене судебного приказа не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с данным заявлением.

При этом, доводы заявителя о том, что фактически о вынесении судебного приказа ей не было известно могут являться основанием для восстановления пропущенного срока при установлении судом уважительных причин пропуска срока. Однако заявителем ходатайство о восстановлении указанного срока до настоящего времени не подано.

В связи с чем, Кугаевская (Безотечество) В.В. имеет право на обращение с письменными возражениями на вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № с ходатайством о восстановлении срока и с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Учитывая, что мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Кугаевской (Безотечество) В.В. о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно возвратил возражения Безотечество (Кугаевской) В.В., оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░