Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-385/2022 (5-422/2022)

Мировой судья Съедин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2022 г.                                                                               г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» Ю Л.В. на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Давлатовой Фотимы Назаровны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 22.04.2022 № 5-422/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Давлатовой Ф.Н., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» Ю Л.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлатова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по последнему известному месту жительства.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 22.04.2022 подана в суд 05.05.2022 в установленный десятидневный срок с даты получения его копии - 27.04.2022.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, 21.02.2022 около 11 часов 10 минут Давлатова Ф.Н., находясь в помещении – торговом зале гипермаркета «Самбери-16», расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 72, умышленно повредила упаковку товара – ТМЦ, употребив часть содержимого продукта, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб на сумму 107,49 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Давлатовой Ф.Н.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что действия Давлатовой Ф.Н. неверно квалифицированы полицией, что явилось основанием для прекращения производства по делу в отношении Давлатовой Ф.Н. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Из пояснений самой Давлатовой Ф.Н. следует, что, находясь в магазине, она вскрыла упаковку с детским пюре, дала поесть ребенку, после того как поел ребенок, вскрытую упаковку она поставила обратно на стеллаж; пройдя по магазину далее взяла со стеллажа батончик «Гербер», вскрыла упаковку, содержание батончика ей не понравилось, поэтому вернула вскрытую упаковку на место. Оплачивать за товар она не собиралась.

Таким образом, при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, для квалификации совершенного правонарушения.

При таком положении, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Давлатовой Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, являются преждевременными.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность отмены указанного постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, имели место 21.02.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего протеста трехмесячный срок давности привлечения Давлатовой Ф.Н. к административной ответственности на основании статьи 7.17 КоАП РФ истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение оспариваемого постановления, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 6, части 1 статьи 50, статьн 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене постановления мирового судьи не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Давлатовой Фотимы Назаровны оставить без изменения, начальника ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» Ю Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                     Т.В. Хроленок