Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-80/2023                                    УИД 25RS0013-01-2023-000173-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск, Приморский край                                                   «03» марта 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 22 февраля 2023 года,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 00 минут <Дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к журнальному столику, расположенному в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 не наблюдают, взяв руками с тарелки, расположенной на журнальном столике, свободным доступом, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что с 27 на <Дата>, когда пошел со знакомой за алкоголем встретили Потерпевший №1, которая была выпившая, предложила проводить ее домой, и в дальнейшем они остались у нее ночевать. На столе в комнате стояла чашка в которой находилось золото, она им подвинула чашку и сказала: «вот, смотрите это золото», она спровоцировала на эти действия изначально. Он взял это золото, утром Потерпевший №1 стала их разыскивать, он сказал, что у него его нет и они ушли из квартиры и пошли в гости к его знакомой Свидетель №1, где он показывал украденные украшения Свидетель №1 и второй подружке, чтобы они определили золото это, или нет, на что они ответили что это золото. Потом он все осознал, не ожидал, что Потерпевший №1 напишет заявление, вернулся обратно к Потерпевший №1 <Дата>. Она находилась у соседей, выпивала, позвал ее, когда она вышла, извинился и отдал все похищенное золото, а именно цепочку, кулон, кольцо, две сережки, в это время приехали сотрудники полиции, забрали его в отделение. Также ФИО2 суду показал, что изначально он планировал похищенное продать, потом передумал и решил вернуть.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 104-108,124-127) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части имеющихся существенных противоречий, а именно о том, что спустя некоторое время Потерпевший №1 пришла в квартиру к Свидетель №1 и начала на него кричать, чтоб ФИО2 отдал ей ювелирные изделия, последний все отрицал, завязался конфликт и он решил уйти из квартиры. Вышел из квартиры и пошел на соседнюю улицу к знакомым с которыми продолжить распивать спиртные напитки, позже от местных детей ему стало известно, что Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Позже когда сотрудники полиции уехали, он вышел и пошел к Потерпевший №1 решил вернуть ей похищенное золото, но когда пришел, то снова приехали сотрудники полиции и он сдался, признался в содеянном, и добровольно выдал похищенное имущество;

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе судебного следствия, которая показала, что пригласила в гости подсудимого с девушкой ФИО5, точную дату не помнит, дома показала, где лежит золото, чтоб не украли, утром проснулась ничего не нашла, а именно, сережки, цепочку, с кулоном и кольцо. ФИО2 она видела один раз, знала его девушку, ФИО5 попросилась ночевать у нее и она их пустила. Потом ей сказали, что ФИО2 ходил его продавал, она самостоятельно пришла, где он находился на <адрес>, вышел парень, она сказала, что ее обокрали, на что последний сказал, что только что ходили продавали. Потом она сказала ФИО2, что вызовет полицию, он убежал, когда она вызвала полицию, то пришел, отдал все похищенное, в это время приехала полиция. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому никаких не имеет;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 30-36) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части имеющихся существенных противоречий, а именно о том, что ФИО2 пытался убедить Потерпевший №1, что она сама их куда-то спрятала и помогали ей его искать, затем они все вместе ушли из квартиры, каждый по своим делам. Потом она пришла к Свидетель №1 и ФИО5, на Чкалова, <адрес>, где также находился ФИО2, чтобы убедить последнего вернуть ей похищенное, однако он стал все отрицать и ушел из квартиры, от Свидетель №1 и ФИО5 ей стало известно о том, что её золото находится у ФИО2, и он им его показывал, чтобы пойти его заложить.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 42-44) о том, что <Дата> к ней в гости приехал ФИО2, который гостил у нее на протяжении нескольких дней и они совместно распивали спиртное. <Дата>    года к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №2, которую она познакомила с ФИО2 Не позднее 21 часа 30 минут <Дата> ФИО2 и Свидетель №2 ушли в магазин за спиртным, однако назад не вернулись. <Дата> не позднее 10 часов Свидетель №2 и ФИО2 вернулись к ней домой, сказали, что ночевали в гостях у Потерпевший №1 После чего, они вместе стали вновь употреблять спиртное, в ходе распития которого, ФИО2 достал из кармана шорт ювелирные украшения и показал им, спросив, золото ли это, она с ФИО8 посмотрела на ювелирные украшения, и сказали, что украшения из золота, лишних вопросов задавать не стали. Позже, ФИО2 сам признался в том, что похитил данные украшения у Потерпевший №1, также ФИО2 стал просить у них паспорт, чтобы продать похищенное имущество, но они тому отказали. После чего, к ней домой пришла Потерпевший №1, которая стала кричать на ФИО2 и требовать вернуть похищенное золото, на что ФИО2 сказал, что ничего не похищал, встал из-за стола и ушел из квартиры, а она совместно с Свидетель №2 рассказала Потерпевший №1, что видел золотые украшения у ФИО2, после чего, Потерпевший №1 обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 45-48) о том, что <Дата> в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в <адрес> по ул. ФИО9, <адрес> края, где познакомилась с ФИО2 После она и ФИО2 пошли в магазин за спиртным, когда возвращались из магазина, встретили её знакомую Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и с алкоголем. Потерпевший №1 попросила проводить её домой, а после, предложила пройти в гости распить спиртное, время было около 22 часов. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложила остаться у неё ночевать. Также, в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сказала им, указав на тарелку на столе, чтобы они не трогали золото, находящееся в ней. Она с ФИО2 легла спать на полу на матраце, а Потерпевший №1 на диван, ночью она спала, ничего не видела. Утром <Дата> она проснулась от того, что Потерпевший №1 кричала на ФИО2 и просила вернуть золото, однако ФИО2 говорил, что никакого золота не похищал. Затем, они с ФИО2 ушли домой к Свидетель №1, где в ходе распития спиртного ФИО2 показал им золото и сказал, что похитил его у Потерпевший №1 Позже домой к Свидетель №1 пришла Потерпевший №1 и ФИО2 вышел на улицу, а она с Свидетель №1 рассказала Потерпевший №1 о том, что ФИО2 показывал им золото, затем, Потерпевший №1 обратилась в полицию;

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №___ от <Дата> по факту того, что по телефону «02» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по <адрес> в <адрес> края после того как ушли знакомые, пропали ее золотые украшения (л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о факте тайного хищения принадлежащих ей золотых украшений общей стоимостью <данные изъяты> руб. и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от <Дата>, согласно которого было осмотрено помещение <адрес> в <адрес> края, где ФИО2 с тарелки, расположенной на журнальном столике в комнате тайно похитил: <данные изъяты> (л.д. 20-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя, находясь в помещении ювелирного магазина «Золотая мозайка», расположенного по <адрес> в <адрес> края, указала на <данные изъяты>. (л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал место, расположенное на журнальном столике в помещении комнаты <адрес> в <адрес> края, где ФИО2 похитил: <данные изъяты> (л.д. 130-135);

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему от <Дата>, в ходе которого было изъято: <данные изъяты> (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов фото-таблицей к нему от <Дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> края были осмотрены: <данные изъяты> (л.д.116-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> - <данные изъяты> (л.д. 119);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от согласно которой, стоимость по состоянию на <Дата> ювелирных изделий составляет: <данные изъяты>. (л.д. 225).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте преступления, оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку вернул его потерпевшей, не влияет на квалификацию инкриминируемого деяния и обстоятельства его совершения. Фактически похищенное имущество было возвращено подсудимым потерпевшей после обращения последней с заявлением в полицию, при этом ею были самостоятельно предприняты меры, по возвращению похищенного имущества, а именно она нашла подсудимого и просила вернуть ей похищенное, поскольку подозревала его в краже.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 в частности то, что потерпевшая не трудоустроена, постоянных доходов не имеет.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, совершенным с корыстным мотивом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного, состояние здоровья подсудимого, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, согласно характеристики по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от <Дата> ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 62-65)

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возврат похищенного имущества потерпевшей, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исправление ФИО2 без его изоляции от общества суд находит невозможным, как и не усматривает оснований для применения к нему, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания - ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, а в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                               Л.В. Якунина