Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2023 ~ М-1269/2023 от 23.05.2023

№ 2-3171/2023

24RS0013-01-2023-001610-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» к ФИО7 о взыскании выплаченного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной А.В., в котором просило о взыскании с ответчика выплаченного пособия по безработице в размере 31 674 руб. 45 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица была признана безработной, и ей назначено пособие по безработице; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие в размере 48 657 руб. 07 коп. При постановке на учет в качестве безработного, ответчица была ознакомлена с положениями Закона о занятости и предупреждена о том, что в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица трудоустроена, о чем истцу не сообщила. Таким образом, полагает, что выплаченное ответчице пособие в размере 31 674 руб. 45 коп. выплачено незаконно и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 названного Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К их числу отнесены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в частности, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 ст. 3 данного Закона, безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» заявление о признании гражданина безработным подается в электронной форме через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», в котором фиксируется информированность гражданина об ответственности за предоставление ложной информации для получения пособия по безработице после признания безработным.

Как установлено в судебном заседании, приказом КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитина А.В. признана безработной, и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты пособия, а также его размер, исходя из среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы (л.д.29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ изменен приказ о назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено начисление пособия по безработице производить по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Никитиной А.В. о признании безработной было подано посредством электронной формы через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», содержащая разъяснения о необходимости уведомления органы занятости о трудоустройстве в период признания безработным (л.д.39-46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу в ООО «ГЕОВОДСЕРВИС» на должность экономиста (л.д.27,28).

При этом, в нарушение установленного порядка, сведений о своем трудоустройстве Никитина А.В. в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не предоставила, и, будучи трудоустроенной, продолжала получать начисляемое ей пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения из УПФР по Емельяновскому району о трудоустройстве ответчика, КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» издан приказ № о снятии Никитиной А.В. с регистрационного учета в качестве безработной (л.д.25), прекращении выплаты пособия по безработице № (л.д.26).

Согласно имеющимся в деле данным, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено пособие в размере 32 674 руб. 45 коп. (л.д.45,66-100), ответчиком добровольна возвращена сумма 1000 руб. (л.д.65).

Размер излишней выплаты ответчиком не оспорен; данных о погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что выплата пособия по безработице Никитиной А.В. произведена вследствие недобросовестности со стороны получателя данного пособия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 150 руб. 23 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2411011740) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 674 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 150 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░