Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретарях Керексибесовой О.Б., Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпенко Федору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Карпенко Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору 137 385 руб. 03 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карпенко Ф.П. заключен кредитный договор № 2172521584, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326031 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 137 385 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 111 170 руб. 39 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10922 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 176 руб. 19 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп.

Гражданское дело передано по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карпенко Ф.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, истец не отвечает на письменные запросы более трех лет, ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является пенсионером.

Суд, выслушав объяснения Карпенко Ф.П., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карпенко Ф.П. заключен кредитный договор № 2172521584, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 326031 руб., состоящий из: суммы к выдаче/перечислению 301000 руб. 00 коп., страховой взнос на личное страхование 25031 руб. 00 коп., ставка по кредиту 22,90 %, полная стоимость кредита – 25,93 %, количество процентных периодов – 42, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 26.05.2013 г., ежемесячный платеж – 11368 руб., 36 коп.

Карпенко Ф.П. при заключении кредитного договора ознакомлен с графиком погашения кредита, прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись.

Карпенко Ф.П. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, не производил выплаты в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 137 385 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 111 170 руб. 39 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10922 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 176 руб. 19 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 27.07.2018 г. судебный приказ от 09.10.2017 г. по делу № 2-1400/2017 о взыскании с Карпенко Ф.П. задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2172521584 от 06.05.2013 г. в сумме 161710 руб. 76 коп. и расходов государственной пошлины в сумме 2217 руб. 11 коп., отменен.

Проверяя доводы ответчика Карпенко Ф.П. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1.4 раздела II Условий Договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявлении даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств производится банком в последний день соответствующего процентного периода.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту (п.1.1 раздела II Условий Договора).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кредитный договор заключен 06.05.2013 г., согласно кредитного договора и графика платежей последний платеж должен быть внесен 17.10.2016 г., согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком 08.01.2016 г., 09.10.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпенко Ф.П., 27.07.2018 г. вынесено определение об отмене судебного приказа, исковое заявление (исх.№ДВ-01-27-03-02/2768 от 10.11.2021 г.) поступило в электронном виде в Майминский районный суд 16.11.2021 г., то есть настоящий иск предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссии и штрафа на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика в пределах цены иска 137 385 руб. 03 коп. и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3947 руб. 70 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпенко Федору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2172521584 от 06.05.2013 г. по состоянию на 10.11.2021 года в сумме 137385 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3947 руб. 70 коп., оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика Карпенко Федора Петровича в пределах цены иска в сумме 137385 руб. 03 коп., наложенные определением Майминского районного суда от 23 ноября 2021 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2022 года.

Председательствующий Е.В. Айманова