Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-346/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                 п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ибресинского района Чувашской Республики к Раевскому Вячеславу Васильевичу об освобождении земельного участка,

                        установил:

Администрация Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем с уточненным исковым заявлением к Раевскому В.В. об освобождении земельного участка. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом экономики и управления имуществом администрации Ибресинского района Чувашской Республики проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Раевским В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. В ходе проверки установлено, что Раевским В.В. на указанном земельном участке площадью примерно 468 кв. м. в территориальной зоне <адрес> (зона сельскохозяйственных угодий) размещены хозяйственные постройки, пилорама, фундамент церкви, купель и строительные материалы: колодезные кольца, кирпичи, строительный песок, щебень. Сведений о предоставлении ответчику указанного земельного участка в аренду либо в собственность в администрации Ибресинского района Чувашской Республики не имеется. Раевскому В.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный предписанием срок выявленное нарушение не устранено. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Раевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа. В связи с использованием Раевским В.В. вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный предписанием срок выявленное нарушение не устранено. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Раевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа. До настоящего времени Раевским В.В. нарушения, указанные в предписаниях, не устранены. По указанным основаниям истец просит возложить на Раевского В.В. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от строительных материалов: колодезных колец, кирпичей, строительного песка, щебня и хозяйственных построек, пилорамы, фундамента церкви, купели путем сноса (демонтажа) и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель истца – администрации Ибресинского района Чувашской Республики Михайлова И.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца – администрации Ибресинского района Чувашской Республики Казаков В.Л., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Раевский В.В. исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2019 года началось строительство церкви на спорном     земельном участке. Инициатором строительства церкви являлась ФИО8, которая выдала доверенность ФИО9 для ведения строительства церкви. На сегодняшний день место их жительства ему не известно, поскольку они жителями Березовского сельского поселения не являются. При строительстве церкви участвовал совместно с жителями Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики. Содержаниями копий предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен. Указанные предписания им не обжалованы, поскольку с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях. Затем в течение двух месяцев продолжил лечение дома. Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу № им не обжалованы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии Громова М.Г. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что кадастровый номер относится к основным сведениям об объекте недвижимости. При этом в исковом заявлении истцом не указан кадастровый номер спорного объекта недвижимости. В связи с чем идентифицировать объект недвижимости и проверить, состоит ли он на государственном кадастром учете, филиалом не представляется возможным. Истец, заявляя требование об обязании освободить самовольно занятую часть муниципальных земель, не указывает в просительной части искового заявления конкретные координаты характерных точек границ, по которым расположенные согласно иску строения и строительные материалы нарушают права и законные интересы истца. Соответственно, филиалом не представляется возможным проверить координаты характерных точек границ и подготовить для суда соответствующую схему. В связи с чем, филиал рекомендует истцу уточнить свои исковые требования, указав в просительной части искового заявления координаты характерных точек границ испрашиваемой части муниципальных земель и (или) муниципального земельного участка, в пределах которых строения и находящиеся там строительные материалы ответчика нарушают права и законные интересы истца. В случае направления истцом искового заявления с указанием конкретных координат характерных точек границ испрашиваемой части муниципальных земель в кадастровом квартале 21:10:220101, филиал проверит указанные координаты и направит в адрес суда соответствующую схему. Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований в случае их уточнения оставляет на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть без участия представителя филиала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 35, 36 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района; организация в соответствии с федеральным законом выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.

Из пункта 38 части 1 статьи 7 Устава Ибресинского района Чувашской Республики следует, что к вопросам местного значения Ибресинского района относятся осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с п. 2.1 Административного регламента администрации Ибресинского района Чувашской Республики по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Ибресинского района Чувашской Республики», утвержденного постановлением администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальная функция по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Ибресинского района Чувашской Республики исполняется администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и осуществляется через структурное подразделение – отдел экономики и управления имуществом администрации Ибресинского района Чувашской Республики.

Из копии уведомления администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Ибресинского района Чувашской Республики не возражает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для строительства храма в <адрес> Согласно которой религиозной организации <данные изъяты> предлагалось пройти процедуру межевания земельного участка с постановкой на кадастровый учет.

Согласно материалам дела схема расположения земельного участка с кадастровым номером 21:10:220101:269, постановлением главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики не утверждена.

Из акта проверки органом муниципального надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на основании распоряжения о проведении проверки вр. и. о. главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р и. о. заведующим сектора земельных отношений отдела экономики и управления имуществом администрации Ибресинского района Чувашской Республики проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Раевским В.В. на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Раевским В.В. на землях сельскохозяйственного назначения, на участке площадью примерно 468 кв. м. ведется строительство церкви, залит фундамент, а также имеются постройки: две хозяйственные постройки, одна бытовка-вагон, купель, пилорама, а также осуществляется складирование строительного материала, участок не огорожен. Правоустанавливающие или право удостоверяющие документы на проверенный земельный участок Раевским В.В. не представлены.

По результатам проверки Раевскому В.В. выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом муниципального надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Из акта проверки органом муниципального надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Раевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Раевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Раевского В.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1, части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раевского В.В. отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из пояснений ответчика Раевского В.В. следует, что в августе 2019 года началось строительство церкви на спорном земельном участке. Инициатором строительства церкви являлась ФИО8, которая выдала доверенность ФИО9 для ведения строительства церкви.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения в отношении Раевского В.В. внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации послужило обращение главы Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ибресинского района Чувашской Республики и другие государственные органы. В котором содержалось сообщение о самовольном захвате земельного участка в кадастровом квартале №, в западном направлении от <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 308649 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данного Собранию депутатов Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики следует, что администрация района не видит необходимости перевода земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 0,48 га из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, так как в границах населенных пунктов Березовского сельского поселения имеется достаточно места для строительства церкви.

Из копии протокола схода общего собрания православных граждан Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали глава администрации Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО12, председатель Собрания депутатов Березовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Р.В.В., депутат указанного сельского поселения ФИО13, ФИО18 а также православные граждане Березовского сельского поселения в количестве 21 человек. Согласно копии указанного протокола создан Совет по строительству церкви состоящий из пяти человек.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).                    По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В силу положений части 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кадастровый номер относится к основным сведениям об объекте недвижимости. Вместе с тем в исковом заявлении истцом не указан кадастровый номер спорного объекта недвижимости. Поэтому идентифицировать объект недвижимости и проверить, состоит ли он на государственном кадастром учете, не представляется возможным. Истец, заявляя требование об обязании освободить самовольно занятую часть муниципальных земель, не указывает в просительной части искового заявления конкретные координаты характерных точек границ, по которым расположенные согласно иску строения и строительные материалы нарушают права и законные интересы истца. Соответственно, не представляется возможным проверить координаты характерных точек границ, поскольку в материалах дела отсутствует подготовленная для суда соответствующая схема. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие ведения ответчиком единолично, по собственной инициативе, лишь за счет своих денежных средств, строительства объектов и складирование строительных материалов на спорном земельном участке. Из копий постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № следует, что Раевский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего муниципальный контроль об устранении законодательства. Вместе с тем обстоятельства указанные в постановлениях по делу об административных правонарушениях противоречат обстоятельствам, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанных постановлениях и определении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные координаты характерных точек границ, на котором расположены согласно иску строения и строительные материалы. Судом установлено, что в августе 2019 года началось строительство церкви на спорном земельном участке. Инициатором строительства церкви являлся не ответчик, а другие лица, и строительство объектов осуществлялось под руководством другого лица. Как следует из пояснений Раевского В.В. помогал при строительстве на ряду с другими гражданами сельского поселения. Ответчик указанный земельный участок по своему усмотрению и в своих целях не использовал, таким образом, Раевский В.В. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того лишь ДД.ММ.ГГГГ был создан Совет по строительству церкви состоящий из пяти человек. Вместе с тем судом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, ответчик входящий вышеуказанный Совет совершал действия по строительству и складированию строительных материалов на спорном земельном участке после ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия. При указанных обстоятельствах по делу отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Администрация Ибресинского района Чувашской Республики в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, оснований для взыскания с истца, ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации Ибресинского района Чувашской Республики к Раевскому Вячеславу Васильевичу о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 468 кв. м. от строительных материалов: колодезных колец, кирпичей, строительного песка, щебня и хозяйственных построек, пилорамы, фундамента церкви, купели путем сноса (демонтажа) и приведении земельного участка в состояние пригодное для его использования в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             О.В. Николаев

    Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.