Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2022 ~ М-1239/2022 от 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                              г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Котляровой Я.А.,

представителя истца Щербатых А.А. по доверенности Головина В.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/22 по иску Щербатых Алексея Алексеевича к Барышникову Андрею Витальевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

Щербатых А.А. обратился в суд иском к Барышникову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Барышников А.В. на <адрес> у <адрес> нанес удар рукой в голову Щербатых А.А., в результате чего он упал и получил тяжкий вред здоровью. В дальнейшем истец проходил лечение в травматологическом отделении Донской городской больницы, до настоящего времени испытывает головные боли, имеется частичная потеря слуха, по случившемуся факту испытывает постоянную тревогу за дальнейшее состояние здоровья, не может вести полноценный прежний образ жизни, вынужден ограничивать себя в физических нагрузках. Просил суд взыскать с Барышникова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Щербатых А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Щербатых А.А. по доверенности Головин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до получения травмы 10.05.2021г. истец вел активный образ жизни, работал. После причинения ему телесных повреждений ответчиком, истец утратил активность, испытывает головные боли, имеется частичная потеря слуха, требуется дополнительное дорогостоящее лечение, отсутствует возможность работать.

Ответчик Барышников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Котляровой Я.А., полагавшей, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания приговора мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 11.08.2022 года Барышников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Барышников Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щербатых Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на участке местности, представляющем собой проезжую часть <данные изъяты>, расположенном около д<данные изъяты>. В указанное время, в указанном месте Щербатых А.А. подошел к Барышникову А.В. сзади, вплотную приблизившись к нему, при этом, не создавая угрозы жизни и здоровью Барышникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Барышников А.В., находясь на участке местности, представляющем собой проезжую часть <адрес> мкр. Центральный <адрес>, расположенном около <адрес> мкр. Центральный <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щербатых А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что Щербатых А.А. находится в непосредственной близости от него сзади, выставив правую руку перпендикулярно своему туловищу и согнув ее в локтевом суставе, резко повернул корпус своего тела вправо, в результате чего ударил Щербатых А.А. согнутой в локтевом суставе правой рукой в область головы. В результате указанных действий Барышникова А.В., Щербатых А.А. упал на спину на асфальтированное покрытие указанного участка местности и ударился о него головой. В результате преступных неосторожных действий Барышникова А.В. Щербатых А.А. причинены следующие повреждения: перелом правой височной кости с разрывом барабанной перепонки справа, ушибом головного мозга, ушибом мягких тканей правой теменной области, перелом костей носа, кровоподтеками на веках левого глаза, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Как следует из содержания части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате противоправных действий Барышникова А.В., истцу были причинены телесные повреждения: перелом правой височной кости с разрывом барабанной перепонки справа, ушибом головного мозга, ушибом мягких тканей правой теменной области, перелом костей носа, кровоподтеками на веках левого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно медицинским критериям "Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека" в актуальной редакции).

Из сообщений ГУЗ «ДГБ №» следует, что Щербатых Алексей Алексеевич, 18.02.1992г.р., находился на лечении в стационаре в травматолого-ортопедическом отделении с 10.05.2021г. по 01.06.2021г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой височной кости без смещения костей носа. Параорбитальная гематома слева. Травма барабанной перепонки».

В дальнейшем 07.06.2021г. – посещение врача отоларинголога, жалобы на заложенность ушей, шум. Анамнез: болен после травмы 10.05.2021г. Диагноз: Н65 (острый средний серозный отит; 14.06.2021г. – посещение врача отоларинголога, жалобы на заложенность ушей, шум. Диагноз: Н65 (острый средний серозный отит). Назначенное лечение продолжить; 15.06.2021г. – посещение врача невролога, жалобы на головную боль, головокружение при перемене положения тела, снижение слуха, шум в левом ухе. Диагноз:G44.3 (хроническая посттравматическая головная боль). Назначено лечение.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, законны и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, при наличии сведений о причинении истцу тяжкого вреда здоровью, судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца - его возраст на момент случившегося, длительность восстановления здоровья исходя из особенностей человека, учтены фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истца в связи с травмами и вынужденным длительным лечением, учтено изменение привычного образа жизни (невозможность полноценно заниматься бытом, оказывать помощь своей семье в том числе и материально, невозможность трудоустроиться в связи с состоянием здоровья); принято во внимание поведение сторон в момент случившегося и после него, основываясь на требованиях разумности и справедливости, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Барышникова А.А. в пользу Щербатых А.В., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербатых А.А. и Головиным В.П. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого цена договора составила 10 000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика Барышникова А.В. в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в размере 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Щербатых Алексея Алексеевича к Барышникову Андрею Витальевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барышникова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> дивизии, <адрес>, в пользу Щербатых Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с Барышникова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий