Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2022 ~ М-2478/2022 от 11.05.2022

2-5832/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, А3 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Хямяляйнен А.Л. и Хямяляйнен Т.М. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 15 июня 2020 года, акт приема – передачи квартиры от 25 октября 2021 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 75 480 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просят взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 75 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, штраф.

Истцы и их представитель Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от 19 марта 2022 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 17 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СД10/1014, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х, инженерное обеспечение по Х, 2 этап: жилой Х (строение 1), расположенный по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность помещение – двухкомнатную Х (строительный номер), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,5 м?, стоимостью 3209 300 руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, воздушных пузырей, морщин и мусора под обоями, неровностей покраски, следов валика, кисти, наждачной бумаги, прикрашенного мусора, потеков краски и шероховатостей стен, строительного мусора под линолеумом, отклонения стен и входной двери от вертикали, деформации и зазоров уплотнительной резины остекления балкона, деформации, зазора утеплительной резины оконного балконного блока, окалин от сварки.

Как следует из экспертного заключения № ХТМ/2022 от 11 апреля 2022 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 75 480 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, в связи с чем исковые требования в части взыскании убытков подлежат полному удовлетворению.

В тоже время, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 50000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком были возмещены расходы на устранение недостатков в размере 32 710 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 171 и № 172 от 28 апреля 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 8 645 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 4 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 9 645 руб., из расчета (17 290 руб. + 2 000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 19 марта 2022 года, согласно которому истцами уплачено за услуги представителя 15 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10 000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно квитанции от 19 марта 2022 года, истцами понесены расходы на удостоверение доверенности на имя представителя в размере 2 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме по 1150 руб. в пользу каждого.

Также истцами понесены почтовые расходы в размере 124 руб., что подтверждается квитанциями от 19 апреля 2020 года и 05 мая 2022 года, который также полежат взысканию в пользу истцов в равных долях по 62 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 691,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2, А3 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу А2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 8 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 6212 рублей, всего взыскать 17857 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу А3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 8 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 6212 рублей, всего взыскать 17857 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 691 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 03 ноября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.