Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2021 ~ М-2504/2021 от 04.06.2021

55RS0003-01-2021-003940-17

2-2799/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе судьи Кирьяш А.В., при секретаре Юрьеве А.Ю., Проценко М.А., с участием помощника судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Мандзюк А.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Мандзюк А.С. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование указанных требований истец указала, что является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Зенит» с 2020 года на основании договоров передачи личных сбережений с физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор № № с КПК «Зенит» о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». Согласно договору передала ответчику денежные гедства в размере 50 000 рублей на срок 3 месяца (с возможностью пролонгации в соответствии с п.3.5 договора под 10% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2020). 20.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение и внесена сумма 50 000 рублей. Затем в декабре 2020 года КПК «Зенит» выплатил проценты за истекший период и на основании дополнительного соглашения продлил срок до 29.06.2021 года. Далее с марта 2021 года начисление процентов прекратилась, более того после обращений в офис истцу назначалась встреча, истец приходила, однако офис был закрыт. После телефон ответчика перестал отвечать, офис закрылся. 21.02.2021 истцом в адрес КПК «Зенит» направлена претензия, с требованием расторгнуть договор и возвратить внесённые денежные средства, однако ответа на казанную претензию истец не получила. Денежные средства до настоящего времени Мандзюк А.С. не возвращены. Просит суд, расторгнуть договор от № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» заключенный между Мандзюк А.С. и КПК «Зенит» (продленный в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2020). Взыскать с КПК «Зенит» в пользу Мандзюк А.С. денежные средства в размере 100 000 рублей. Взыскать с КПК «Зенит» в пользу Мандзюк А.С. проценты по договору в размере 6 227,22 рублей 22 копейки.

Истец Мандзюк А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика КПК «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не настаивал.

Третье лицо, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, Мандзюк А.С. является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Зенит» с 2020 года на основании договоров передачи личных сбережений с физическими лицами.

Так, 29.09.2020 года Мандзюк А.С. заключила договор № № с КПК «Зенит» о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». Согласно договору передала ответчику денежные гедства в размере 50 000 рублей на срок 3 месяца (с возможностью пролонгации в соответствии с п.3.5 договора под 10% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2020). Также установлено, что 20.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение и внесена сумма 50 000 рублей. В декабре 2020 года КПК «Зенит» выплатил проценты за истекший период и на основании дополнительного соглашения продлил срок до 29.06.2021 года.

С марта 2021 года начисление процентов прекратилась. 21.02.2021 Мандзюк А.С. в адрес КПК «Зенит» направлена претензия, с требованием расторгнуть договор и возвратить внесённые денежные средства, однако ответа на казанную претензию истец не получила.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено свидетельств того, что денежные средства после истечения срока действия вклада возвращены истцу.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно по расторжению договора вклада.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.(ст.ст. 807-810 ГК РФ)

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагает возможным расторгнуть договор от № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» заключенный между Мандзюк А.С. и КПК «Зенит» (продленный в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2020). Взыскать с КПК «Зенит» в пользу Мандзюк А.С. денежные средства в размере 100 000 рублей. Взыскать с КПК «Зенит» в пользу Мандзюк А.С. проценты по договору в размере 6 227,22 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200,00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мандзюк ФИО7 к Кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» заключенный между Мандзюк А.С. и Кредитным потребительским кооперативам «Зенит».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Мандзюк А.С. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Мандзюк А.С. проценты по договору в размере 6 227,22 рублей 22 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЗЕНИТ» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.08.2021 года

Судья А.В. Кирьяш