Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-169/2021

      П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.,

подсудимого Григорьева А.В., его защитника - адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в комнату №, расположенную в <адрес> Республики, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину марки «Samsung» стоимостью 7 000 рублей, а также телевизор марки «Thomson»стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9000 рублей.

Подсудимый Григорьев А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ они (л.д. 81-82, 131-134) оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний Григорьева А.В., данных в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему соседу ФИО11, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 94, и обнаружил что последний умер, вызвал скорую помощь и труп ФИО13 увезли, при этом входная дверь комнаты, где проживал ФИО12 осталась открытой. Около 18 часов он задумал проникнуть в комнату ФИО14, чтобы оттуда похитить что-нибудь ценное, так как хотелось выпить, а денег не было. Дверь в комнату была открыта и он прошел туда - при входе стояла стиральная машина в корпусе белого цвета, которую он перенес к себе в комнату, а потом вернулся и перетащил телевизор. Сложив технику в своей комнате, он сразу же решил разобрать похищенное, чтобы сдать на металл, получить деньги и приобрести спиртное. Вину в совершенном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, сообщив как о добровольности написания явки с повинной (л.д. 32), так и участия в проверке показаний на месте (л.д. 86-89). Суду показал, что раскаивается в совершенном преступлении, однако состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло - будучи трезвым, он поступил бы аналогичным образом, т.е. похитил бы чужое имущество.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 следователю показал (л.д. 37-38), что имеет в собственности <адрес>, расположенную в <адрес> Республики. В квартире проживал с его разрешения знакомый ФИО18. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на сотовый телефон позвонила супруга ФИО5 и сообщила, что в квартиру, где жил их знакомый ФИО17 проник сосед и похитил оттуда имущество. Он сразу же выехал на свою квартиру, там уже находились сотрудники полиции. Когда он прибыл, то увидел, что принадлежащая ему стиральная машина в разобранном виде стоит в <адрес>, там же находился телевизор. Он не разрешал никому брать из комнаты его имущество. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением (л.д. 5) в полицию, прося привлечь у уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество из комнаты 94 <адрес>.

Свидетель ФИО6 следователю показал (л.д.74-75), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел к своему знакомому Григорьеву А.В., проживающему в ком. № <адрес>. В комнате Григорьева он обнаружил разобранную стиральную машину и телевизор, ранее он этих вещей у него не видел, откуда они - он не знает, не спрашивал об этом Григорьева.

Свидетель ФИО7 следователю показал (л.д. 90), что ДД.ММ.ГГГГ пошел в комнату № по <адрес>, где проживал его знакомый ФИО19, похороны которого состоялись ДД.ММ.ГГГГ. В комнате он обнаружил отсутствие стиральной машинки и телевизора, которые там ранее были. Похищенное имущество обнаружено в комнате №, у соседа Григорьева, в разобранном виде.

Свидетель ФИО5 следователю показала (л.д.112-113), что она состоит в гражданском браке с Потерпевший №1, у них в собственности имеется комната №, расположенная по <адрес>. В комнату они впустили пожить ФИО20. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. После его похорон она ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в комнату проник кто-то и похитил стиральную машину, телевизор, она об этом сообщила Потерпевший №1 Позже ей стало известно, что вещи из их комнаты похитил сосед Григорьев А., стиральную машину в разобранном виде обнаружили в его комнате, также там был телевизор.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены <адрес>, расположенная по адресу: Чувашская Республика                                <адрес>, откуда Григорьевым было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д.9-17), и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где были изъяты барабан и корпус от стиральной машины, телевизор (л.д.18-26).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 117-121) барабан, корпус от стиральной машины, телевизор, изъятые из комнаты подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 122).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Григорьев, заведомо зная, что входная дверь в комнате №, <адрес>, где проживал ФИО22, открыта, решил украсть имущество, находящееся в указанной комнате, преследуя корыстную цель. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый в целях хищения чужого имущества незаконно проник в комнату, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу стиральную машину и телевизор потерпевшего, причинив ему имущественный вред. При этом Григорьев А.В. действовал втайне от других, поэтому суд квалифицирует его действия как кражу. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он похитил стиральную машину и телевизор около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ - похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции лишь после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что подсудимый именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в чужое жилище, потерпевший не разрешал ему заходить в комнату без его разрешения, не имел имущественного долга перед подсудимым, стиральные машина и телевизор не принадлежали ни ФИО23, ни Григорьеву, поэтому суд признает последнего виновным в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый не имел намерения вернуть стиральную машину и телевизор потерпевшему, он разобрал машину, телевизор хранил в своей комнате, поэтому суд усматривает в действиях виновного оконченный состав преступления.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый вину в совершении преступления признал.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку материалы дела (в т.ч. оглашенные показания потерпевшего) не содержат каких-либо данных о финансовом положении потерпевшего, а принятыми мерами суду установить и допросить ФИО26 не представилось возможным, при этом наличие у ФИО24 дополнительного объекта недвижимости, которое было представлено для проживания скончавшемуся ФИО25, по убеждению суда, свидетельствует о явно удовлетворительном финансовом положении потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимому <данные изъяты>, не судим, нетрудоустроенный, <данные изъяты>; государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит, неоднократно был освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.108-110).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, исследования материалов дела, т.е. Григорьев А.В. является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии ст. 61 УК РФ наказание подсудимому суд признает: по ч. 1 - по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 - раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку Григорьев суду показал, что даже будучи трезвым, он также бы совершил кражу имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или штраф.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          приговорил:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Григорьева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: барабан и корпус стиральной машины, телевизор, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      Д.Е. Ефимов