Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3768/2023 ~ М-2032/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3768/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-002700-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 12 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Назарецкого А.Е.., представителя ответчика Родионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой А.В, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Соломатова А.В, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <ТС1>, принадлежащего истцу, и «<ТС2>. 12 апреля 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на СТОА официального дилера. 25 апреля 2022 года страховщик выдал направление на СТОА ИП Часовенный С.В. с согласованной суммой ремонта в пределах лимита 100000 руб. 00 коп., поскольку ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Однако ИП Часовенный С.В. не является официальным дилером автомобилей «SKODA». 28 декабря 2022 года истец направил претензию страховщику, претензия оставлена без удовлетворения. Соломатова А.В. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании убытков и неустойки отказано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31 мая 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере 51970 руб. 21 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Назарецкий А.Е. исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31 мая 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере 13343 руб. 70 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 84 коп. Кроме того, просил не обращать к исполнению решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп., поскольку последнее выплачено ответчиком после обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Родионова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Истец, представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 октября 2021 года между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования <№> сроком страхования с 15.10.2021 по 14.10.2022 (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства <ТС1>, 2021 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил <№> комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования), в редакции, утвержденной Генеральным директором Финансовой организации 27.12.2017 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств <№> от 31.05.2017.

С Правилами страхования и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств <№> от 31.05.2017 Заявитель ознакомлена, Правила страхования Заявителем получены, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя при наступлении рисков: «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не применяется); «Природные и техногенные факторы»; «Действия третьих лиц»; «Хищение ТС» (франшиза не применяется).

По рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц» Договором страхования установлена франшиза на 1-й страховой случай в размере 15 000 рублей 00 копеек, со 2-го страхового случая - 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора КАСКО, страховая сумма варьируется в зависимости от периода страхования, и составляет за период с 15.01.2022 года по 14.04.2022 года 1225500 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО в случае хищения, гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) является Банк-Залогодержатель - ПАО «БыстроБанк» в части непогашенной Заявителем задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного Транспортного средства; в оставшейся после выплаты Банку-Залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей - Заявитель.

Страхователем по Договору КАСКО является Заявитель.

Лицом, допущенным к управлению Транспортного средства, является Старцев С.В.

Пунктом 2 Особых условий Договора КАСКО, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО, предусмотрено, что при повреждении застрахованного Транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации при наличии договорных отношений со станцией технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.01.2022 в следствии действия Старцева С.В. был причинен ущерб принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

12.04.2022    Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера марки автомобилей Skoda, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается почтовым идентификатором <№>.

15.04.2022    Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.04.2022    Финансовая организация посредством смс-сообщения уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА (далее - Направление) ИП Часовенный С.В., расположенную по адресу: Архангельская область, ....

Финансовой организацией со СТОА ИП Часовенный С.В. согласована стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в пределах лимита 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом согласования от 25.05.2022 <№>.

Сумма доплаты за ремонт в размере 30861 руб. 00 коп. подлежит согласованию с Заявителем.

28.12.2022    в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 85000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии страховщику в размере 5000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 51970 рублей 21 копейки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

20.01.2023    Финансовая организация письмом <№> уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения варианта выплаты страхового возмещения и необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА согласно выданному Направлению.

15.02.2023 Соломатова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 22 мая 2023 года <№> требования Соломатовой А.А. удовлетворены в части страхового возмещения в размере 35000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальных требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» 28.03.2023.

07.06.2023 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вила, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 Особых условий Договора КАСКО и пунктом 8.1.1 Правил страхования если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ Закона № 4015-1) организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Таким образом, условиями Договора страхования установлена натуральная форма возмещения.

По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) может производиться, в том числе:

- «Ремонт по направлению Страховщика на СТОА официального дилера» - Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1 организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера, при наличии договорных отношений со СТОА официального дилера, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Сведения о заключении между Заявителем и Финансовой организацией дополнительного соглашения о выплате страхового возмещения на условиях «Ремонт по направлению Страховщика на СТОА официального дилера» в материалы дела не предоставлены.

Однако, согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства <№> год выпуска Транспортного средства - 2021, на дату обращения в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения возраст Транспортного средства составляет 1 год., таким образом, на момент ДТП транспортное средство находилось на гарантии.

Пунктом 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Заключая Договор КАСКО в отношении находящегося на гарантийном обслуживании Транспортного средства, Заявитель вправе был рассчитывать на то, что восстановительный ремонт при наступления страхового случая будет произведен у официального дилера, поскольку проведение ремонта не у официального дилера влечет для Заявителя, как собственника Транспортного средства, негативные последствия в виде нераспространения гарантии на недостатки Транспортного средства, вызванные использованием неоригинальных запасных частей или проведением ремонта у неофициального дилера.

Принимая во внимание, что Транспортное средства находится на гарантийном обслуживании, требование Заявителя по направлению Транспортного средства на ремонт к официальному дилеру является правомерным.

25.04.2022 Финансовая организация посредством смс-сообщения уведомила Заявителя о выдаче Направления на СТОА ИП Часовенный С.В., расположенную по адресу: Архангельская область....

В ответ на Запрос Финансовая организация предоставила сведения, о наличии у Финансовой организации договорных отношения со СТОА ИП Часовенный С.В., осуществляющей ремонт транспортных средств в регионе заявления страхового случая - Архангельская область.

Вместе с тем документы, подтверждающие наличие договора на сервисное обслуживание транспортных средств марки Skoda, заключенного между СТОА ИП Часовенный и производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки «Skodа» в материалы дела не представлены.

Согласно сервисной книжке на транспортное средство истца, официальным дилером Skoda является ООО «Авто Браво». Тот факт, что при осуществлении восстановительного ремонта ООО «Авто Браво» пользуется ремонтными мощностями ИП Часовенный С.В. не свидетельствует о том, что последний имеет право осуществлять ремонт гарантийных автомобилей от имени официального дилера «Skoda».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательство по Договору КАСКО по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя в установленные договором страхования сроки надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем у Заявителя возникло право требования страхового возмещения по Договору КАСКО.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 15.03.2023 <№> (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 110100 руб. 00 коп., с учетом износа - 104900 руб. 00 коп., действительная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП - 1164700 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства в результате ДТП не наступила.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В Договоре КАСКО отсутствует согласованное Заявителем и Финансовой организацией условие о порядке определения затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при выплате страхового возмещения в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Транспортному средству, составляет 110100 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в натуральной форме, потерпевший вправе требовать взыскания страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости ремонта, согласованной страховщиком со СТОА.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Правил страхования величина страховой выплаты определяется путем суммирования размера ущерба, определенного в соответствии с пунктом 8.1.5 с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков).

Согласно Договору КАСКО по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» установлена франшиза на 1-й страховой случай в размере 15 000 рублей 00 копеек, со 2-го страхового случая - 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам Обращения, виновником ДТП является лицо, допущенное к управлению Транспортным средством, Старцев С.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае при расчете размера страхового возмещения применяется безусловная франшиза.

Учитывая изложенное, требование Соломатовой А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению (100000,00 – 15000,00 – 35000,00).

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 50000 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения настоящего дела, настоящее решение в данной части обращению к исполнению не подлежит.

Разрешая требование Соломатовой А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20).

Общая сумма страховой премии по Договору КАСКО составляет 51970 руб. 21 коп., сумма страховой премии за период с 15.01.2022 года по 14 апреля 2022 года – 13343 руб. 70 коп.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования, после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил страхования, иных требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.

Из материалов дела следует, что полный комплект документов был предоставлен Заявителем в Финансовую организацию 12.04.2022 года, соответственно, а выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.05.2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31.05.2022 года по 20 апреля 2023 года (325 дней).

Неустойка за указанный период составит 130101 руб. 80 коп. (13343,70 * 3 % * 325 = 130101,08).

Поскольку неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 13343 руб. 70 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 31671 руб. 85 коп. ((50000,00 + 13343,70) / 2).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебной порядок установлен ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов на обращение с претензией, с заявлением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 14 декабря 2022 года, квитанции на сумму 3000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп. и 25000 руб. 00 коп., оплаченных во исполнение договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца была составлена претензия в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному, также представитель истца подготовил исковое заявление, направил его в суд, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях, которые не были продолжительными.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение обязательного досудебного порядка и на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, наличие возражений ответчика, характер спора, содержание составленных документов, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп. и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб. 00 коп. отвечают требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы в общем размере 305 руб. 84 коп. подтверждены кассовыми чеками.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2100 рублей ((50000,00 + 13343,70 – 20000,00) * 3 % + 800 = 2100,31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соломатовой А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Соломатовой А.В. (паспорт <№>) страховое возмещение по страховому случаю от 27 января 2022 года в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 13343 руб. 70 коп., штраф в размере 31671 руб. 85 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 84 коп., а всего 118321 (Сто восемнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 39 коп.

В части взыскания страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп. настоящее решение суда считать исполненным.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 (Две тысячи сто) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                            Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                 Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года