Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1987/2020 ~ М-2172/2020 от 16.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1987/20 по иску Горшкова Владимира Александровича, Горшкова Антона Владимировича к администрации г.Пензы о сохранении малоэтажного многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы Горшков В.А. и Горшков А.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что являются долевыми собственниками квартиры ... в многоквартирном жилом доме ... по ..., общей площадью 22,6 кв.м. Малоэтажный многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен на земельном участке в территориальной зоне Ж-2 (малоэтажная жилая застройка). В целях улучшения жилищных условий в 2005 году была сделана реконструкция квартиры ... в доме ... по ..., а именно: возведен пристрой. В результате произведенных работ общая площадь квартиры ... дома ... по ... увеличилась с 22,6 кв.м. (в т.ч. жилая 10,4 кв.м) до 51,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,4 кв.м с набором следующих помещений: 1-кухня 12,2 кв.м, 2-жилая комната 10,4 кв.м, 3-жилая комната 23,0 кв.м, 4-санузел 2,8 кв.м, 5-коридор 3,3 кв.м. Общая площадь квартиры стала 51,7 кв.м. Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций сделаны следующие выводы: общее техническое состояние квартиры ... жилого дома ... по ... после реконструкции удовлетворительное. Деформации в несущих конструкциях отсутствует. Безопасная эксплуатация квартиры ... жилого дома ... по ... после реконструкции обеспечена. Реконструкция квартиры ... жилого дома ... по ... выполнена с соблюдением правил производства работ, СП 54-13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не повлияла на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в целом. С целью узаконивания реконструкции, истцы обратились в администрацию г.Пензы с просьбой дать согласие на реконструкцию, на что был получен ответ с отказом. 12 сентября 2018 года истцы обращались в Управление муниципального имущества администрации г.Пензы, на что был получен ответ №12/8287 от 19 сентября 2018 года. Собственники квартир многоквартирного жилого дома ... по ... не возражают против реконструкции и согласны признать право собственности за истцами на квартиру .... Просили сохранить многоквартирный жилой дом ... и квартиру ... по ... в реконструированном состоянии; признать право собственности за Горшковым В.А. и Горшковым А.В. на самовольно реконструированную квартиру ... в доме ... по ... общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,4 кв.м, в реконструированном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Будучи надлежащим образом извещенными, истцы Горшков В.А., Горшков А.В., представитель ответчика администрации г.Пензы, третьи лица: Козлов В.М., Григошина А.А., Григошин А.А.. Григошина Е.А., Козлова Т.А., Торкина А.С., представители третьих лиц УМИ г.Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 12 часов 16 декабря 2020 года и 09 часов 25 декабря 2020 года.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску Горшкова Владимира Александровича, Горшкова Антона Владимировича к администрации г.Пензы о сохранении малоэтажного многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Горшкова Владимира Александровича, Горшкова Антона Владимировича к администрации г.Пензы о сохранении малоэтажного многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в п. 7 ст. 222 ГПК РФ, еcли истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...