Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2021 ~ М-3145/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3131/2021

43RS0001-01-2021-005429-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бердниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что {Дата изъята} между Татариновым Д.С. и АКБ «Вятка-банк» ОАО был заключен кредитный договор {Номер изъят} с целевым использованием кредитных денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог и составлена закладная, зарегистрированная в ЕГРГП {Дата изъята}. за {Номер изъят}. {Дата изъята} истец полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору. {Дата изъята} через личный кабинет заемщика обратился с заявлением о выдаче закладной и снятии обременения с квартиры. {Дата изъята} истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и принят задаток в сумме 200 000 рублей. Однако обременение не было снято в течение 30 дней, ни в течение следующего месяца. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством сообщений в личный кабинет и личных звонков, но безрезультатно. {Дата изъята} истец был вынужден вернуть задаток за квартиру в двойном размере, т.е. 400 000 руб. Обременение с квартиры было снято лишь в {Дата изъята}. Просит взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу Татаринова Д. С. убытки 200000 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку в размере 78000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Истец Татаринов Д.С. в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Татаринова Д.С. по доверенности Бердникова Л.Е. поддержала изложенное в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, изложил свою позицию в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем закладно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Определением суда от {Дата изъята} произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ДОМ.РФ» надлежащим ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО АК «Вятка-Банк» и Татариновым Д.С. кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 586 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости - квартиру.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель по исполнению обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены (ч.2,3 ст.17 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию (ч.2,3 ст.25 Закона).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке».

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} досрочно погашена заемщиком, в связи с чем Татаринов Д.С. {Дата изъята}. через личный кабинет обратился к ответчику с заявлением выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать закладную, а также осуществить действия, связанные с аннулированием закладной.

Согласно п. 3.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной в случае досрочного погашения денежного обязательства в полном объеме залогодержатель обязан предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение по денежному обязательству, передать должнику (залогодателю) закладную с отметок о полном исполнении денежного обязательства, а также осуществить, при необходимости, действия с целью аннулирования настоящей закладной в порядке и сроки, предусмотренные нормами действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что требование заемщика исполнено банком в марте 2021 года.

{Дата изъята} между истцом и Стариковым С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят} и принят задаток сумме 200 000 рублей.

Согласно п. 2.5 предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята}, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, т.е. в сумме 400 000 руб. в течение 2-х календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 предварительного договора.

В соответствии с п.1.4 предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята} основной договор будет подписан сторонами в срок до {Дата изъята}.

Из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что по состоянию на {Дата изъята} продавец не исполнил свои обязательства и не обеспечил снятие обременений с квартиры, что делает невозможным куплю-продажу квартиры, в связи с чем стороны расторгают предварительный договор купли-продажи от {Дата изъята}, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере 400 000 руб.

Настоящее соглашение имеет силу расписки и подтверждает получение денежных средств покупателем.

Указывая на нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по выдаче закладной, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята} и уплаты покупателю двойной суммы задатка в размере 200 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на своевременное получение закладной в срок, предусмотренный договором, требования истца о взыскании с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в пользу Татаринова Д. С. убытков в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте д. части 3 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 " «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что заявленные исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитного договора, следовательно, исковые требования Татаринова Д.С. и к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» регулируются Законом РФ от 07.02. 1992 года {Номер изъят} «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи закладной, суд приходит к следующему.

Нормами Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взимание неустойки при нарушении исполнителем срока оказания услуги либо обнаружении недостатка оказанной услуги.

Оформление закладной являлось сопутствующей услугой банка при оформлении кредита, осуществлялось в интересах банка для реализации права залога в отношении недвижимого имущества.

Обязательства по передаче закладной залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме регулируются нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), которые не предусматривают взимания неустойки при нарушении сроков передачи клиенту закладной.

Ипотека в силу закона была установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, согласно которому на ответчика было возложено обязательство предоставить истцу денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора, что и было сделано.

Банк надлежащим образом оказал истцу финансовую услугу, обусловленную кредитным договором - передал своевременно сумму кредита. Каких-либо претензий в данной части истцом не высказывается.

В силу статьи 405 Гражданского Кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Таким образом, в данном случае, при отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства передать закладную, истец вправе требовать только возмещения причиненных убытков, предварительно доказав их.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в пользу Татаринова Д. С. убытки 200000 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований Татаринова Д. С. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2021.