Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 (2-6313/2022;) ~ М-5869/2022 от 17.11.2022

74RS0005-01-2022-007206-33

Дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.С.Комарницкой,

при секретаре                 Б.С.Богданове,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пронина Валерия Владимировича к Акционерному обществу «Гайде» о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу«Страховая компанияГайде» (далее по тексту АО «СК Гайде» финансовая организация) о возмещении ущербав размере 185395,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы установленной судом страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) произошедшего 02 марта 2022 года вследствие действий Стаханова А.А., управляющего транспортным средством NissanQashqai, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Пронину В.В. транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № года выпуска. Виновником ДТП признан Стаханов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Пронин В.В. обратился заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СК Гайде», в результате чего, финансовой организацией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 139555,90 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта составляет 324951 руб. без учета износа, то есть невозмещенным остался ущерб в размере 185395,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Шарипов А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб с ответчика.

Истец Пронин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» Отпущенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указала, что истцом при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств по указанным банковским реквизитам, соответственно, АО «СК Гайде» была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, представила отзыв на исковое заявление (л.д.48-50).

Третье лицо Стаханов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пронин Е.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д.197-199).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2022 года вследствие действий Стаханова А.А., управляющего транспортным средством NissanQashqai, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Пронину В.В. транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № года выпуска (л.д.38-39).

Виновником ДТП признан Стаханов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» № (л.д.38).

Гражданская ответственность Пронина В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Гайде» № со сроком страхования с 11 мая 2021 года по 10 мая 2022 года.

16 марта 2022 года в адрес АО «СК Гайде» от представителяистца Пронина Е.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.76-78,79).

В заявлении представителем выбран способ выплаты страхового возмещения путём перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты (поставлена соответствующая отметкас указанием реквизитов счета на имя Пронина В.В.) (л.д.77).

17 марта 2022 года по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого была определена стоимость восстановительного ремонта.

Согласно Экспертному заключению №633034 от 21 марта 2022 года ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMercedes-Benz, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 242900 руб., с учетом износа – 139555,90 руб. (л.д.85-87).

04 апреля 2022 года АО «СК Гайде» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 139555,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 апреля 2022 года №№л.д.88).

14 июня 2022 года в адрес страховой компании поступило заявление (претензия) истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме либо выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа (л.д.90).

12 июля 2022 года страховая компания письмом №2207/12-045 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.91).

23 августа 2022 года, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Пронин В.В. обратился в АНО «СОДФУ».

Решением Финансового уполномоченного от 20 сентября 2022 года в удовлетворении требований Пронина В.В. к АО «СК Гайде» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, поскольку разница между суммой, выплаченной АО «СК Гайде» Пронину В.В. в счет восстановительного ремонта и суммой, определенной на основании экспертного заключения, назначенного финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения, составила суму в размере 4844,10, что не превышает 10 %. При этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что истцу должна была быть произведена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий, поскольку Прониным В.В. была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств по указанным в заявлении банковским реквизитам (л.д.193-196).

Учитывая приведённые нормы права, страховое возмещение, по общему правилу, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, при этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Случаи, при которых вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Установив, что Пронин В.В. обратился в АО «СК Гайде» через представителя, действующего на основании доверенности, с заявлением о прямом возмещении убытков указав на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, приложив при этом реквизиты счета ОА «Тинькофф Банк», открытого на его имя, суд не усматривает в данном случае со стороны АО «СК Гайде» необоснованного изменения формы страхового возмещения с направления на восстановительный ремонт на форму страховой выплаты.

Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.

Доводы о том, что страховщик не вправе был изменять форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату в одностороннем порядке являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела установленных судом.

Поскольку размер ущерба транспортному средству истца с учетом износа был установлен в размере 139555,90 руб., а установленный финансовым уполномоченным размер ущерба транспортному средству истца с учетом износа составил 144400 руб., разница не превышает 10%, истец выбрал форму осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств по указанным в заявлении банковским реквизитам, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пронина В.В. к АО «СК Гайде» суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пронина Валерия Владимировича к Акционерному обществу «Гайде» о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий          А.С.Комарницкая