Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 (2-7709/2022;) от 13.05.2022

Дело № 2-689/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, выразившегося в недостаче вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> выявленной в результате проведенной инвентаризации.

    Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в ООО «Стройторговля» на должность продавца-кассира в Сиверский строительный магазин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в строительный магазин Выра на должность продавца-кассира.

В тот же день между истцом ООО «Стройторговля» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией, а также между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им имущественного ущерба иным лицам (п. 1 договора).

При этом работник (ответчик) принял на себя обязательства: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Стройторговля» и членами коллектива – работниками ОП Выра (строительный магазин), в том числе с ответчиком ФИО1, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, а также подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, коллектив обязан бережно относиться вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества; своевременно сообщать работодателю о всех фактах нарушения сохранности имущества, вверенного коллективу.

Коллектив или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (п. 5.2 договора о полной коллективной материальной ответственности).

В то случае, если будет установлено конкретное лицо (лица), причинившее ущерб, взыскании ущерба производится непосредственно с него (с них). Если конкретное лицо (лица), причинившее ущерб, не установлено, ущерб возмещается всеми членами коллектива в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.4 договора о полной коллективной материальной ответственности).

В соответствии с п. 5.7 договора о полной коллективной материальной ответственности, между работодателем и членами коллектива, виновными в причинении ущерба работодателю, может быть заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в строительном магазине Выра инвентаризации, обнаружена недостача вверенного ответчику имущества.

Согласно объяснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с результатами инвентаризации был ознакомлен и согласен; недостача товара образовалась в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками строительного магазина Выра своих служебных обязанностей, а именно: не обеспечение корректного хранения товара, нарушения сроков хранения товара, нарушения при транспортировке товара (погрузка, разгрузка), халатное отношение к указаниям руководства; со стороны руководства ООО «Стройторговля» меры к сохранности товара приняты в полном объеме. В объяснительной ответчик указал, что согласен заключить с работодателем соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Стройторговля» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, из которого следует, что ответчик причинил истцу реальный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., свою вину подтверждает (п. 1 соглашения).

Стороны договорились о том, что работник добровольно, в полном объеме возмещает причиненный работодателю ущерб, указанный в п. 1 указанного соглашения, до полного его погашения (п. 3 соглашения).

Возмещение происходит путем удержания работодателем с работника денежных средств с заработной платы и иных выплат ежемесячно (п. 4 соглашения).

Порядок уплаты работником материального ущерба работодателю утверждается сторонами по следующему графику: в размере <данные изъяты>. ежемесячно из заработной платы и иных выплат работника, до полного погашения (п. 4.1 соглашения).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Стройторговля» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Ввиду того, что на момент увольнения ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Сведения о возврате ответчиком истцу указанной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно положениям ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случаях умышленного причинения ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из Приложения к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ , должность продавца включена в специальный Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности перед истцом не представлены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Стройторговля» ущерб в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-689/2023 (2-7709/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Стройторговля"
Ответчики
Лавров Александр Николаевич
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Гусева Елена Владимировна
Дело на странице суда
vsevgorsud--lo.sudrf.ru
13.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.05.2022Передача материалов судье
20.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2022Предварительное судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее