Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 ~ М-296/2024 от 18.06.2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                      с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Россельхозбанк» просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 599 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 8,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 266 599,97 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 256 589,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 010,93 рублей. ФИО1 зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник умершего ФИО2.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 8,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается ордером и выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Согласно представленным стороной истца расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 266 599,97 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 256 589,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 010,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Из ответов ОГИБДД МВД по РБ, Управления ФНС по <адрес>, следует, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: «ТОЙОТА АВЕНСИС», «ТОЙОТА ПРЕМИО», «УАЗ 396252-03».

Из ответа Управления Гостехнадзора Республики Бурятия следует, что у ФИО1 не имелось зарегистрированных транспортных средств.

Из ответа заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> следует, что за ФИО1 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.

Согласно сведениям ГБУ РБ "Агентство Жилстройкомэнерго" по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений (домов), расположенных на территории <адрес> РБ.

Из ответов из кредитных учреждений следует, что у ФИО1 денежных средств на банковских счетах не имеется.

Из справки, предоставленной нотариусом Саргаевой М.А. следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №, согласно которому ФИО2 является наследником ФИО1. Наследственное имущество состоит из: транспортного средства «УАЗ 396252-03», стоимостью 207 000 рублей; транспортного средства «ТОЙОТА ПРЕМИО», стоимостью 992925 рублей; транспортного средства «ТОЙОТА АВЕНСИС», стоимостью 659250 рублей; охотничьего длинноствольного оружия марки Вепрь ВПО-221, стоимостью 39560 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, наследник после смерти ФИО1 – ФИО2 становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

В силу требований ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 599 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей, всего 272 465 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                             М.В. Харханова