Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-1143/2023 от 08.09.2023

                                                                     дело № 2-1199/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002324-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Краснокаменск                                       7 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дмитричкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «СААБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дмитричков М.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

     Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

    ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, состоящую из: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей.

    Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

    До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене.

Истец, ссылаясь ст.ст.309-310, 382-388, 807-811, 819 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика Дмитричкова М.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК ПРФ по дату вынесения решения суда, расходы по уплат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> рублей; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сокращенно ООО ПКО «СААБ», следовательно по настоящему делу следует изменить наименование истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Истец ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Маркелова Е.Е. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитричков М.А., о рассмотрении дела уведомлялся по имеющемся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк», о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальскому краю Дмитричков М.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.92).

Из заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Дмитричкова М.А. в рамках гражданского дела № следует, что адрес места жительства заявителя указан: <адрес>. Также ФИО2 указывает в заявлении, что по месту регистрации не проживает, проживает в другом городе (л.д.      ).

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дмитричковым М.А., адресом проживания заемщика указан: <адрес> (л.д.31-35)

Обстоятельство не проживания Дмитричкова М.А. в г.Краснокаменске Забайкальского края, также подтверждаются телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания, в ходе телефонного разговора ответчик подтверждает факт не проживания по адресу регистрации, указывая, на то, что живет в <адрес> (л.д.     ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае договором кредитования договорная подсудность не оговаривалась.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчик Дмитричков М.А. имея регистрацию в г.Краснокаменске Забайкальского края, фактически проживает в <адрес>, из материалов дела последним известным местом жительства ответчика в 2023 году является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд Липецкой области.

    С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░