Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2023 ~ М-1758/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2743/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007645-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к наследственному имуществу умершей ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 в общем размере 17374,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 694,97 руб. Истец указывает в иске на то, что 25.08.2011 между ПАО Банк Синара и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.08.2011 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 27.08.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.90 % годовых. Банк выдал ответчику в полном объеме и своевременно кредит в сумме 200 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец указывает в иске, что ему стало известно, что заемщик умерла.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17 374,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 694,97 руб.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д. 80).

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Администрация г. Шахты (л.д. 112).

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Территориального управления Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Шахты, на соответчиков, а также из числа третьих лиц исключен ФИО2, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, письменно в возражениях по делу просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 128-130).

Представитель ответчика Администрация города Шахты, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, письменно в возражениях по делу просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 25.09.2023 в 09 час. 30 мин. своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Шахтинского городского суда Ростовской области.

Таким образом, суд полагает указанных выше истца, соответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 между ПАО Банк Синара и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.08.2011 в соответствии с которым, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 27.08.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.90 % годовых (л.д. 12-16).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение долга, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец указывает в иске, что ему стало известно, что заемщик умер.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м., в собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, согласно выписки из ЕГРН стоимостью 553 441,99 руб. (л.д.74-76,77-78)

Согласно ответа Отдела ЗАГС <адрес> на запрос суда, у ФИО1 имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,127).

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 56).

До начала судебного заседания ответчиками по делу: Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области и Администрацией города Шахты заявлены письменные ходатайства о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кредитный договор № был заключен банком с заемщиком 25.08.2011, согласно графику погашения задолженности последний платеж должен был быть внесен 27.08.2018 в размере 5 010,22 руб., согласно расчету суммы задолженности по процентом и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен 27.02.2017 (л.д. 8-9,10-11,12-16), а в суд с настоящим иском истец обратился по почте 07.04.2023 (л.д.28), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на подачу иска, поскольку срок давности истек 28.08.2021.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк Синара к наследственному имуществу умершей ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк Синара (ИНН 6608003052) к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (ИНН 6163097776), Администрации г. Шахты (ИНН: 6155027630) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 374,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 694,97 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                      О.Г. Черныш

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2023.