Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-102/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленковой Н. Г. и Артюховой Л. В. к администрации Казачинского района и администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

Цыпленкова Н.Г. и Артюхова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Казачинского района и администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на <данные изъяты> доли каждой в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что на основании решения АО «Казачинское» № от 22.02.1992 г. семье истцов предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают с 1989 года. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в аренду Цыпленковой Н.Г. Указанная квартира в муниципальную собственность не передана. Истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали, зарегистрированы по данного адресу и проживают в квартире постоянно с момента вселения. На основании изложенного, истицы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики администрация Казачинского района, администрация Казачинского сельсовета, не явились, извещены.

Третье лицо Артюхов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, согласно акту лица, осуществляющего доставку судебной корреспонденции, Артюхов Н.Н. по данному адресу фактически не проживает с 2012 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом, в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, права на квартиру ни за кем не зарегистрированы.

Также из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, на балансе администрации Казачинского сельсовета не состоит, в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится, в реестре федерального имущества не учитывается, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (информационное письмо Росимущества от 21.02.2023 г. №, справка администрации Казачинского района от 14.02.2023 г. №, уведомление Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.02.2023 г. г. 92-06-1216/1970, справка администрации Казачинского сельсовета от 13.02.223 г. №).

Земельный участок по указанному выше адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, права на данный участок ни за кем не зарегистрированы (сведения ЕГРН).

Согласно представленной в материалы дела выписке из постановления Казачинской сельской администрации № от 20.01.2000 г. указанный земельный участок передавался в аренду Цыпленковой Н.Г.

Согласно пояснениям истцов, Цыпленкова Н.Г. являлась членом совхоза «Казачинское» и в 1997 г. ей и членам ее семьи – Цыпленковой Л.В. – дочери, ФИО8 – сыну, ФИО9 – внучке выдан ордер на основании решения № от 22.02.1992 г. АО «Казачинское» на занятие вышеназванной квартиры.

В материалы дела представлен ордер № от 24.10.1997 г., подписанный главой администрации с. Казачинское Романовичем В.

Из представленной в материалы дела архивной справки администрации Казачинского района, а также выписке из ЕГРЮЛ, решением малого совета Казачинского районного Совета депутатов от 14.02.1992 г. № совхоз «Казачинский» переименован в АО «Казачинское», на основании постановления администрации Казачинского района от 24.03.1999 г. №-п АО «Казачинское» реорганизовано в колхоз «Казачинский», на основании постановления администрации Казачинского района от 14.11.2000 г. №-п колхоз Казачинский переименован в СХА колхоз «Казачинский». СХА колхоз Казачинский ликвидировано по решению суда18.08.2006 г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги по состоянию на 13.02.2023 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Цыпленкова Н.Г. с 05.04.1977 г., Артюхова Л.В. с 03.08.1984 г. и Артюхов Н.Н. с 16.10.2001 г.

Истцы не принимали участия в приватизации жилого помещения на территории Казачинского района (справка Главы Казачинского района от 14.02.2023 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, истцами был получен на законных основаниях, и истцы сохранили право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Обстоятельств, указывающих на невозможность приватизации спорной квартиры, согласно ст. 4 названного Закона судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Цыпленковой Н. Г. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать право собственности Артюховой Л. В. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                         Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.