Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 ~ М-488/2024 от 18.03.2024

УИД 29RS0024-01-2024-000795-16

Дело № 2-858/2024                                                                                   02 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике Сивковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Буракова Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что на сайте <данные изъяты> она приобрела товар (заказ №), стоимость товара составила 623 руб., оплата была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление о доставке товара в пункт выдачи, в уведомлении был указан код для получения товара. В этот же день она подошла в пункт выдачи и предъявила код для получения товара. Однако в выдаче товара ей было отказано, поскольку необходим штрих-код, которого у нее нет. На ее претензию ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по юридическому адресу, заявлений, ходатайств не направили.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона N 2300-1).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела товар, стоимостью 623 руб. Товар приобретён дистанционным способом на сайте интернет-магазина ООО «Интернет решения».

ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке <данные изъяты> в данном споре как агент, предоставив продавцу пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказы на <данные изъяты> клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц, которые регулируют отношения между клиентом, ООО «Интернет решения» и продавцами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о поступлении товара в пункт выдачи, указан цифровой код для получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец подошла в пункт выдачи, однако товар не был ей выдан, поскольку отсутствует штрих-код, а по цифровому коду товар не может быть выдан.

Согласно Условиям продажи товаров для физических лиц Ozon.ru, которые размещены на странице сайта, с которыми клиент соглашается при оформлении заказа на сайте http://www.ozon.ru/, согласованным способом доставки считается способ, выбранный клиентом из числа доступных при оформлении заказа.

Поскольку при оформлении заказа потребитель выбрал способ доставки - доставка в пункт выдачи, однако оплаченный товар не был выдан ответчиком, последним были нарушены права потребителя на получение товара.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и выражается в невыдаче товара.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, стоимость товара и его необходимость.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 1500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буракова Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Буракова Т.П. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Всего взыскать 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                               А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.