Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 ~ М-358/2015 от 15.09.2015

2-413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 15 октября 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Орлову А.С. о взыскании суммы за причиненный ущерб,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Орлову А.С. указав, что последний отбывает наказание на основании приговора суда в ФКУ «Колония-поселение № 27 УФСИН» и ДД.ММ.ГГГГ был выведен на работу на выводной объект – строящийся склад ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, где был трудоустроен подсобным рабочим. Однако около 16 часов 45 минут при съеме осужденных с работы было обнаружено отсутствие Орлова А.С., который был задержан по результатам оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой ферме в Ленинском районе. По данному факту в отношении Орлова А.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 313 УК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орлова А.С. при эксплуатации служебного автомобиля Hyundai Accent государственный номер М 099 ХМ израсходовано 70 литров бензина, что в денежном выражении составляет 2762,90 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 102 УИК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 41 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» просят взыскать с Орлова А.С. материальный ущерб в размере 2769 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Орлов А.С. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также право на представление в письменном виде возражений относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающие возражения относительно иска, положения ст. 56 ГПК РФ, а также право на ведение своих дел в суде через представителя. Однако каких-либо возражений относительно заявленных требований Орловым А.С. в суд не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Орлов А.С. осужден приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбывание наказания в колонии-поселения. Орлов А.С. отбывал наказание в ФКУ «Колония-поселение № 27 УФСИН» и ДД.ММ.ГГГГ был выведен на работу в качестве подсобного рабочего на выводной объект – строящийся склад ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.С., совершивший побег, находился в розыске. В результате оперативно-розыскных мероприятий осужденный был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на животноводческой ферме в Ленинском районе Волгоградской области. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением служебной проверки по факту совершения побега от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В целях розыска Орлова А.С. был задействован служебный автомобиль Hyundai Accent государственный номер № на котом осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем израсходовано 70 литров бензина исходя из пробега в 790 км. С учетом стоимости одного литра бензина марки АИ-92 в 39,47 рублей, на приобретение топлива затрачено 2762,90 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены государственным контрактом на поставку топлива для нужд уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, чеками о приобретении бензина, путевым листом за июль 2015 года и информацией за подписью начальника ФКУ Автобаза УФСИН России по Волгоградской области. При этом сам Орлов А.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказывается возместить ущерб в сумме 2762,90 рублей лишь по причине отсутствия у него денежных средств. Доводы Орлова А.С. об отсутствии денежных средств не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не содержит в себе в положений о возможности освобождения лица, ответственного за возмещение вреда, от такого возмещения ввиду отсутствия у него денежных средств.

Таким образом, понесенные истцом затраты, связанные с розыском Орлова А.С., совершившего побег из мест лишения свободы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ольховского муниципального района в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Орлову А.С. о взыскании суммы за причиненный ущерб удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.С. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области денежные средства в сумме 2762,9 рублей.

Взыскать с Орлова А.С. в доход Ольховского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева