Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 от 11.01.2022

УИД:31RS0023-01-2022-000031-48 Дело №1-8/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка 23 марта 2022 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого Богатырева В.А.,

защитника адвоката Мителева В.Г., представившего ордер № 013836 от 21 февраля 2022 г. и удостоверение №529,

при ведении протокола секретарями Ерошевой В.Ю., Думановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Богатырева Владимира Александровича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

установил:

Богатырев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28 октября 2021 года до 08 часов 10 минут 29 октября 2021 года Богатырев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая его наступления, через незапертые двери незаконно проник на веранду жилого дома Г.В.А., расположенного по адресу: В.П.Б. <адрес>, затем используя найденный на веранде пасечный нож и физическую силу, разбил стекло в окне рядом с входной дверью жилого дома Г.В.А., после чего через проем в окне рукой дотянулся до засова, на который изнутри закрывалась входная дверь, открыл его, и незаконно проникнув в жилой дом Г.В.А., тайно, из кармана куртки висевшей на вешалке в кухне жилого дома, совершил хищение принадлежащих Г.В.А. денежных средств в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, после чего скрылся с места преступления.

Похищенные у Г.В.А. денежные средства Богатырев В.А. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

В результате преступных действий Богатырева В.А., собственнику похищенного имущества – Г.В.А. был причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Богатырев вину в совершении преступления признал.

В судебном заседании показал, что он 29.10.2021 года поздно ночью проник в дом потерпевшего, выставив с помощью ножа стекло и открыв дверь, из кармана куртки потерпевшего похитил 4000 рублей, которые после потратил на алкоголь. Ущерб потерпевшему возмещен.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показаниями потерпевшего Г.В.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтверждается, что Богатырев В.А. приходится ему родственником, внуком его родной сестры У.В.. Где-то за полтора месяца до кражи денег, Богатырев В.А. был у него в доме. 28.10.2021 около 22 часов он лег спать. Входную дверь в дом закрыл изнутри на засов. Все в доме было в порядке, окно возле входной двери было целым. Примерно в 03 часа ночи 29.10.2021 услышал странный шум в коридоре. Не придав этому особого значения, выходить не стал. Утром, примерно в 08 часов, когда выходил из дома, то заметил, что окно в коридоре разбито. Тогда он еще не обнаружил пропажи денег. Он полагал, что это дело рук Богатырева В.А., поэтому, когда позвонил в полицию, и сообщил о случившемся, указал, что это Богатырев В.А. разбил стекло в окне его дома. В кармане куртки до пропажи находились деньги в сумме 4000 рублей, а именно две купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, а также купюры по 100 рублей и по 50 рублей. (том № 1, л.д. 39-40, 78-80)

Показания свидетеля Ш.В.П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ работающего водителем в такси «Русь» подтверждается, что 29.10.2021 он находился на работе. Примерно в 09 час. 10 мин. диспетчер указала ему, что необходимо забрать клиента от <адрес>. Он отвез подсудимого в <адрес>. За проезд тот заплатил 200 рублей. (том №, л.д. 131-134)

Показания свидетеля С.Е.Ф., П.Р.И. подтверждается, что 29.10.2021 к П. в <адрес>. приехал Богатырев. У Богатырева В. с собой был 1 литр самогона и курица-гриль, и тот предложил им выпить. На троих они распили привезенный Богатыревым В.А. самогон, после чего последний вызвал такси, и уехал. (том №, л.д. 139-142, том №, л.д. 143-146)

В.М.С., показал, что периодически подрабатывает в такси «Русь» ИП С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Утром забрал подсудимого из <адрес>, отвез на <адрес>, а затем в район сахарного завода, тот расплачивался за такси купюрой 1000 рублей.

В.Х.Н., показал, что 29.10.2021 утром, точное время не помнит, к нему домой на такси приезжал Богатырев В.А., купил самогон 1 литр за 300 рублей, расплатился купюрами по 100 рублей каждая.

Показания свидетеля М.А.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтверждается, что около 05 часов утра 29.10.2021, его разбудил телефонный звонок от Богатырева В.А., который был пьян и пояснил, что не сможет с ним поехать в г.Старый Оскол. (том № 1, л.д. 153-155)

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления по адресу: <адрес> подозреваемый Богатырев В.А. подробно рассказал о совершении им в октябре 2021 года кражи денежных средств в сумме 4000 рублей из жилища Г.В.А., продемонстрировал, каким образом проник в жилище, указал, где именно находились похищенные им денежные средства. (том № 1, л.д. 191-199)

Сообщением Г.В.А., поступившим в ОМВД России по Чернянскому району 29.10.2021 в 08:10, подтверждается, что в 03 часа 29.10.2021 Богатырев Владимир разбил стекло в его доме по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 7)

Сообщением Г.В.А., поступившим в ОМВД России по Чернянскому району 29.10.2021 в 12:47, подтверждается, что в 03 часа 29.10.2021 Богатырев Владимир разбил стекло в его доме по адресу: <адрес>, и похитил 4000 рублей из куртки. ( том №, л.д. 9)

В своем заявлении Г.В.А. от 29.10.2021, просит привлечь к установленной законом ответственности Богатырева Владимира по факту хищения денежных средств в размере 4000 рублей. (том №, л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2021, было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На деревянном шкафу, обнаружен пасечный нож, который был изъят с места происшествия. Справа от двери коридора имеется небольшое окно. Стекло в данном окне в левом нижнем углу частично разбито. Крепежные элементы стекла в окне, с левой стороны окна сняты и лежат на полу возле окна. Прямо при входе в дом расположена кухня. Участвующий в осмотре Г.В.А. указал, что справа при входе на кухню, на вешалке висит его куртка, во внутреннем кармане которой находились деньги в сумме около 4000 рублей. На момент осмотра денежные средства в куртке отсутствуют. (том №, л.д. 13-19)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2021, был осмотрен пасечный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении потерпевшего. Подсудимый подтвердил, что стекло в доме потерпевшего он выставил при помощи этого ножа. ( том № 1, л.д. 164-167)

Изъятый нож был признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу – потерпевшему Г.В.А. (том № 1 л.д. 168, 169-170)

Протоколом осмотра документов от 20.12.2021, была осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, оформленному на имя Богатырева В.А., за период с 28 по 29 октября 2021 года. Из детализации телефонных переговоров абонента №, следует, что им 29.10.2021 осуществлялись следующие соединения: в 04:55:17 исходящий звонок на № (свидетель М.А.С.); в 06:21:26 исходящий звонок на № (такси Русь); в 08:35:10 исходящий звонок на № (такси Русь); в 08:36:26 исходящий звонок на № (такси Русь); в 09:08:10 исходящий звонок на № (такси Русь); в 09:08:29 входящее смс сообщение с номера 79501721760 (такси Русь). (том № 1, л.д. 172-177)

Детализация предоставленных услуг признана вещественным доказательством хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 178)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей, потерпевшего, а также указанных письменных доказательствах не имеется.

Свидетели предупреждены об ответственности, у них нет оснований для оговора подсудимого, обстоятельства, ими изложенные не противоречивы, согласуются с другими доказательствами.

Суд доверяет протоколам следственных действий, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам подсудимый, полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания подсудимого, проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

Потерпевший подтвердил, что подсудимый до совершения хищения посещал его домовладение и знал место расположения окон и вещей в доме.

Показаниями водителей такси Ш., В.Х.Н. подтверждается то обстоятельство, что Богатырев расплачивался с ними за поездку, денежными средствами похищенными у потерпевшего 1000 рублей и 200 рублей.

В.Х.Н. подтвердил, что Богатырев покупал у него спиртное за 300 рублей.

С.Е.Ф. и П. употребляли с Богатыревым спиртное, курицу гриль, которые были приобретены подсудимым после совершения хищения денежных средств.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Суд квалифицирует действия Богатырева В.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, Богатырев противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил денежные средства, принадлежащие Г.В.А. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Наличие в действиях Богатырева квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый при помощи ножа повредил стекло в окне, проник в жилой дом, в котором проживает потерпевший, где из кармана куртки похитил денежные средства.

При назначении наказания подсудимому Богатыреву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что Богатырев совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории тяжкого, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Богатыревым имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.82).

Богатырев ранее судим, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально нигде не работает, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за время отбывания наказания характеризовался положительно. (т.1 л.д. 227, 211)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (сообщил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, им не известную) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богатыреву, не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Богатырева суду не представлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив Богатыреву более мягкий вид наказания по отношению к лишению свободы, в виде исправительных работ.

Данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

По приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 06.10.2020 года, Богатыревым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 25 дней.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, следует оставить законному владельцу Г.В.А., детализацию услуг по абонентскому номеру следует хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимого в порядке ст.51 УК РФ осуществлял на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Мителев В.Г.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. на предварительном следствии в размере 5600 рублей (постановление следователя т.2 л.д.12), в суде в размере 6000 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что он трудоспособен не имеется.

Меру процессуального принуждения он не нарушал, в связи с чем, оснований для изменения избранной меры принуждения до вступления приговора в законную силу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богатырева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения, наказания назначенного по данному приговору и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 06.10.2020 года, окончательно назначить наказание Богатыреву Владимиру Александровичу в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 25 дней.

Взыскать с Богатырева В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 11600 рублей, за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. на предварительном следствии в размере 5600рублей, в суде в размере 6000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Богатырева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож оставить законному владельцу, детализацию услуг по абонентскому номеру хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Н. Юденкова