Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 ~ М-86/2024 от 06.03.2024

УИД: 16RS0022-01-2024-000100-10

Дело № 2-285/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, к Хасанова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Хасанова М.Н. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО) и ответчиком Хасанова М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена и выдана кредитная карта, открыт банковский, кредитование которого осуществлялось банком.

По условиям договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму процентов, начисленных на сумму кредита, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимальных платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий договора допустила образование задолженности по договору, допуская просрочки во внесении платежей в погашение кредита, а затем и отказавшись от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительное требование, которое, однако, было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору составила 130454 рубля 52 копейки.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы долга был отменен в связи с возражениями должника.

Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору сумму в указанном выше размере, в том числе, основной долг, плату за выпуск и обслуживание карты, проценты за пользование кредитными средствами и сумма штрафов за пропуск минимальных платежей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 09 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хасанова М.Н. заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО) кредитный договор № на предоставление кредита.

Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены клиенту безналичным способом на банковский счет.

Данное обстоятельство усматривается из выписки по счету.

По условиям кредитного договора Хасанова М.Н. обязана была осуществить погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом

Тем не менее, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части возврата предоставленного кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлено заключительное требование, сведений об удовлетворении которого у суда не имеется.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хасанова М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 87195 рублей 05 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 1900 рублей, проценты за пользование кредитом – 16659 рублей 47 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 24700 рублей, всего 130454 рубля 52 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривался, и суд считает его верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

В данном случае, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части срока возврата, предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, требование кредитора о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором, подлежит полному удовлетворению, исходя из изложенного.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3809 рублей 09 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова М.Н. (паспорт серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере130454 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов